No todo lo que responde escucha: adolescencia, ChatGPT y salud mental

En los últimos meses empecé a notar algo que se repite cada vez más en el consultorio, en las escuelas y en las charlas con familias: muchos adolescentes están usando ChatGPT como si fuera un confidente, un terapeuta o un espacio de desahogo emocional. No hablo de un uso puntual para estudiar o buscar información, sino de algo más profundo: contar angustias, conflictos vinculares, miedos, dudas existenciales. Y ahí es donde creo que vale la pena frenar la pelota y pensar qué está pasando.

La inteligencia artificial, y en particular los chatbots, están diseñados para simular una conversación humana. Responden rápido, están disponibles todo el tiempo y generan una sensación de cercanía. Eso explica por qué resultan tan atractivos, sobre todo en la adolescencia, una etapa atravesada por la búsqueda de identidad, la necesidad de pertenencia y la dificultad para poner en palabras lo que se siente. El problema es confundir esa simulación con un vínculo real.

Cuando un adolescente dialoga con un chatbot, en realidad está hablando con algoritmos que procesan datos y devuelven respuestas universales. No hay singularidad, no hay historia personal, no hay contexto emocional ni social. En terapia, en cambio, el trabajo es otro: se construye un proceso, se escucha lo que se dice y también lo que no se dice, se interpretan silencios, gestos, contradicciones. No se trata de dar respuestas cerradas, sino de acompañar y abrir preguntas.

Uno de los riesgos más grandes que veo es el aislamiento social. La inmediatez y disponibilidad permanente de estas plataformas puede generar dependencia emocional y hacer que el adolescente se repliegue en un espacio virtual, desplazando los vínculos reales. A eso se suma otro punto delicado: la validación. La inteligencia artificial tiende a ser complaciente, a decir lo que el usuario quiere escuchar. En temas de salud mental, eso puede ser peligroso, sobre todo cuando aparecen consultas vinculadas a autolesiones, trastornos alimentarios o ideas suicidas. Validar sin un marco clínico ni ético no es acompañar.

También está la cuestión de la confidencialidad. En la terapia psicológica existe un contrato claro, legal y ético. Hay secreto profesional. En las plataformas tecnológicas no sabemos qué pasa con la información que las personas confían. La privacidad, en ese sentido, queda en una zona gris que no debería pasarse por alto, especialmente cuando hablamos de adolescentes.

Entiendo por qué muchas personas recurren a estas herramientas: los costos de un tratamiento, la falta de acceso a profesionales, el estigma que todavía pesa sobre la salud mental o la dificultad de enfrentarse a otro. Incluso reconozco que la tecnología puede ser útil como complemento: videollamadas, seguimiento, recursos psicoeducativos. Pero una cosa es usar una herramienta y otra muy distinta es reemplazar el proceso terapéutico.

La psicoterapia no es inmediata ni cómoda todo el tiempo. Es un proceso que implica pausas, incomodidades, retrocesos y avances. Justamente ahí está su valor. El psicólogo no ocupa un lugar de saber absoluto, sino que acompaña, escucha y ayuda a construir sentido. Nada de eso puede ser reemplazado por una respuesta automática.

Por eso creo que el rol de las familias es clave. El control parental, el diálogo abierto y, sobre todo, no delegar en la inteligencia artificial lo que corresponde al cuidado de la salud mental. Frente a una angustia profunda, una crisis o un malestar persistente, la respuesta no puede ser un chatbot.

La inteligencia artificial llegó para quedarse y puede ser una herramienta valiosa si se la usa con criterio. Pero en salud mental hay un límite claro: lo humano. Un abrazo, una mirada, un silencio compartido, un vínculo terapéutico real. Eso no se programa, no se automatiza y no se reemplaza. Y es importante decirlo a tiempo, sobre todo cuando hablamos de adolescentes que todavía están construyendo quiénes son.