¿Los abucheos en Derecho hicieron recalcular a la Corte?

Cualquiera diría: más cintura que Messi. Y justo en la misma semana de su despedida, la Corte pareció jugar su partido más vergonzante. Después de una decisión que dejó el camino abierto para eliminar las restricciones a la compra de tierras rurales por extranjeros, la Corte Suprema volvió a ponerles un freno. Entre una resolución y otra hubo críticas, movilizaciones y una escena incómoda: los abucheos contra Horacio Rosatti durante una entrega de premios en la Facultad de Derecho de la UBA.

La protesta habría contribuido a que el máximo tribunal recalculara el impacto de su decisión. Esa es la lectura política, ya que durante los Premios Quorum estudiantes irrumpieron con banderas, papelitos y silbatinas. "La Patria no se vende" y "La tierra no se vende, la Corte sí" fueron algunas de las consignas.

La Corte repuso los límites a la venta de tierras rurales a extranjeros

Rosatti estaba entre los asistentes, junto al juez federal Julián Ercolini y el fiscal Diego Luciani. Eduardo Feinmann se levantó y se retiró durante la protesta. Una ceremonia destinada a reconocer figuras de la Justicia terminó convertida en una tribuna de cuestionamientos al máximo tribunal.

El conflicto comenzó cuando la Corte rechazó una demanda de excombatientes de Malvinas por considerar que no estaban habilitados para impulsar ese reclamo. Aunque no declaró constitucional el decreto de Milei, el resultado práctico fue levantar el freno que impedía eliminar los límites a la propiedad extranjera de tierras rurales.

Ahora, al intervenir en otro expediente, presentado por la organización Árbol de Pie, comunidades indígenas y otros demandantes, la mayoría del tribunal suspendió provisoriamente esa parte del decreto. El fundamento fue evitar posibles daños ambientales irreparables mientras un juez federal de Bariloche analiza el reclamo.

Con esa resolución vuelven a aplicarse las restricciones de la Ley 26.737, que establece un máximo del 15% de tierras rurales en manos extranjeras, límites por propietario y protección de áreas sensibles.

En términos judiciales, son dos expedientes diferentes. En sus consecuencias, hay una marcha atrás: la apertura que dejó el primer fallo volvió a quedar frenada. Y los abucheos en Derecho habrían hecho sentir el costo de aquella decisión.