La oposición cuestionó el fallo de la Corte sobre la Ley de Tierras y apunta a Diputados

La decisión de la Corte Suprema que dejó vigente la derogación de la Ley de Tierras Rurales desató una ola de críticas desde la oposición. Dirigentes de Unión por la Patria, el Partido Socialista y el Frente de Izquierda apuntaron contra el máximo tribunal. Reclamaron que la Cámara de Diputados rechace el DNU 70/2023 y, en varios casos, llamaron a volver a las calles.

El fallo lleva la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Hizo lugar al recurso extraordinario del Estado nacional y revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de La Plata, que había declarado inconstitucional el artículo 154 del decreto. Los jueces rechazaron la demanda del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata porque, según entendieron, la entidad no acreditó legitimación para impulsar una acción colectiva. La Corte aclaró que no analizó la constitucionalidad de la norma. En la práctica, igual vuelve a regir la derogación de la Ley 26.737. Esa ley, sancionada en 2011, ponía límites a la titularidad y tenencia de tierras rurales por parte de personas físicas o jurídicas extranjeras.

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, definió la resolución como "el fallo de la infamia". "La Corte acaba de tomar una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional y la voluntad popular", escribió. Sostuvo que el Gobierno dio marcha atrás en el Senado porque no reunió los votos necesarios. Y agregó: "Lo que no pudieron conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretenden conseguirlo a través del Poder Judicial". Cerró su mensaje con una crítica al presidente Javier Milei y la consigna "Argentina para los argentinos".

"Si no alcanzó con una enorme movilización, vamos a tener que hacer dos", afirmó el senador Mariano Recalde. Según planteó, la salida está en la Cámara baja: "El Senado ya rechazó el DNU 70 que derogó la Ley de Tierras. Si Diputados lo rechaza completamente, frenamos la venta del país". Su mensaje terminó con una convocatoria: "Es ahora, en el Congreso y en las calles".

El jefe del bloque de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, señaló que la ley en cuestión había querido modificarse en el Senado y que una movilización popular lo impidió. "Hoy, gracias a la Corte de Milei, la tierra de las y los argentinos puede ser vendida sin límite a los extranjeros", dijo. Fijó dos objetivos para su espacio: "Pueblo en las calles y rechazo pleno del DNU 70". En la misma línea, la diputada Julia Strada pidió "bajar ese DNU en el Congreso" y se refirió al fallo como "el escándalo de los tres tipos de la Corte Suprema".

Desde el socialismo, el diputado Esteban Paulón habló directamente del paso siguiente. "Ahora, la responsabilidad está en el Congreso. En Diputados debemos rechazar el DNU 70/23, tal como hizo el Senado", expresó. También pidió a sus pares convocar con urgencia a una sesión especial. La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman reclamó "anular el decreto 70/23" y dijo que su bloque se puso a disposición en varias oportunidades para pedir la sesión. "Se necesitan 10 firmas, es increíble que no aparezcan. Sesión en mano, nos sentamos en el recinto y que se vea quién es quién", afirmó.

La diputada Victoria Tolosa Paz publicó un mensaje titulado "Argentina: se vende". Allí cuestionó que "después de semanas de debate y movilizaciones, tres jueces decidan por todo un país". "A los legisladores nos votó el pueblo y tenemos la responsabilidad de representarlo", sostuvo. La ex secretaria Legal y Técnica Vilma Ibarra apuntó contra el uso de los decretos: "La Constitución dice que son nulos de nulidad absoluta, pero la CSJN vuelve inaplicable esa disposición y le permite a Milei gobernar por DNU". Y reclamó: "Que se muevan los diputados".

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez también se refirió al fallo en declaraciones periodísticas. Según su lectura, a partir de ahora el país no cuenta con una ley que proteja las tierras rurales frente a la extranjerización. Calificó la sentencia como "dogmática" y "arbitraria" y objetó que se le negara legitimación al CECIM. "¿Quién más va a estar con legitimación procesal, con representación colectiva adecuada, que un centro de excombatientes de Malvinas, que tiene dentro de su objeto social la defensa de la integridad territorial?", planteó. Sobre una eventual nueva presentación judicial, advirtió que para la Corte "solamente se puede acceder a la Justicia si se titulariza un derecho individual".

El Senado rechazó el DNU 70/2023 en marzo de 2024. Por la ley que regula los decretos de necesidad y urgencia, la norma sigue vigente hasta que también la rechace Diputados. La Cámara baja puede tratarlo en una sesión especial y la votación se define por mayoría simple. En agosto, en medio de una fuerte movilización frente al Congreso, el oficialismo había retirado del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada el capítulo que modificaba el régimen de tierras rurales.