Fiscalía, querellas y defensas cerraron sus alegatos y mañana comienzan las instrucciones finales

La decimotercera audiencia del juicio por jurados por el femicidio de Cecilia Strzyzowski estuvo marcada por el cierre de los alegatos de clausura, donde fiscalía, querellas y defensas expusieron sus posiciones finales ante el jurado popular en una jornada extensa y cargada de tensión argumentativa. El fiscal de Cámara Sergio Bogado abrió la ronda solicitando un veredicto de culpabilidad para los siete imputados, apoyado en lo que consideró una reconstrucción sólida de pruebas y testimonios presentados durante el debate.

Luego fue el turno de las querellas. Gustavo Briend, representante de Gloria Romero, centró su alegato en la idea de que "la verdad no se quema", al repasar los elementos que, según su postura, confirman la responsabilidad de los acusados. A continuación, Juan Ignacio Díaz, por la Subsecretaría de Género, sostuvo que el crimen fue "un plan organizado" y pidió condenas para todos, afirmando que "Cecilia todavía espera justicia". Ambos remarcaron que los peritajes, comunicaciones y movimientos reconstruidos en el proceso consolidan la hipótesis acusatoria.

Las defensas iniciaron su participación con la exposición de Ricardo Osuna, abogado de Emerenciano Sena, quien pidió un veredicto de no culpabilidad al señalar la ausencia de pruebas directas. Le siguió Celeste Ojeda, quien reclamó un veredicto por encubrimiento agravado para Marcela Acuña y, en un segundo tramo, sostuvo que Griselda Reynoso no fue mencionada por ningún testigo ni hay elementos que la relacionen con la escena del fuego. Por su parte, Gabriela Tomljenovic, defensora de César Sena, cuestionó la hipótesis de violencia de género y los allanamientos, afirmando que la Fiscalía no pudo demostrar las tres certezas esenciales del caso: muerte, identidad de la víctima y responsabilidad penal.

Luego expusieron Mónica Sánchez y Lucas Santa Cruz, defensores de Gustavo Melgarejo, quienes remarcaron que la acusación no logró aportar elementos que ubiquen a su defendido en la zona de la quema ni en tareas de ocultamiento. Repasaron peritajes, análisis telefónicos y testimonios policiales, destacando que el licenciado Daniel Bled demostró que no había visibilidad entre la vivienda y el sector de quemazón, contradiciendo la teoría fiscal. También recordaron que no se encontraron rastros de combustión, madera, ropa dañada ni elementos compatibles con manipulación de fuego.

En el cierre de la etapa de defensas, Celeste Ojeda volvió a dirigirse al jurado para pedir un veredicto de no culpabilidad para Reynoso. Señaló que los metadatos de fotografías, el análisis de antenas y la inexistencia de pruebas materiales muestran que "no hay nada que la vincule al hecho". Sostuvo que su asistida carecía de capacidad física para sostener un fuego de alta temperatura y que no existieron elementos secuestrados que indiquen participación en una maniobra de encubrimiento.

Finalmente, la jueza técnica Dolly Fernández anunció que la audiencia continuará este viernes desde las 8 de la mañana con la lectura de las instrucciones finales, donde el jurado escuchará las alternativas de veredicto y el marco legal aplicable. Luego comenzará la deliberación, que por ley debe durar al menos dos horas y requiere una decisión unánime. El veredicto podría conocerse entre la tarde del viernes y la jornada del sábado, en un proceso que mantiene en vilo a toda la provincia.