La Justicia federal ordenó cerrar el paso a nivel de calle San Lorenzo en 48 horas

El juez federal Ricardo Alcides Mianovich ordenó a la Municipalidad de Resistencia clausurar en un plazo de 48 horas el paso a nivel de calle San Lorenzo, sobre las vías del ramal C3 del ferrocarril Belgrano, a la altura de la avenida Rodríguez Peña. El titular del Juzgado Federal N° 2 hizo lugar a una medida cautelar presentada por Belgrano Cargas y Logística S.A. La empresa sostuvo que el cruce funciona sin autorización y en condiciones técnicas irregulares.

La resolución obliga a la Comuna a colocar barreras físicas, vallas o bloques que impidan el tránsito de vehículos y peatones. También deberá señalizar el cierre y los desvíos, y no podrá permitir que se restablezca la circulación hasta contar con la autorización de la autoridad competente y adecuar el cruce a la normativa. La medida regirá hasta que se obtenga esa habilitación o hasta que haya sentencia definitiva en la acción de amparo, lo que ocurra primero. Belgrano Cargas había pedido que el cierre se concretara en 24 horas, pero el juez fijó un plazo de 48, bajo apercibimiento de sanciones.

Un cruce que no figura en ningún registro

El planteo se apoya en un relevamiento que la Delegación Chaco de Trenes Argentinos Operaciones hizo el 12 de febrero de 2025. Ese informe constató que el paso está formado por una carpeta de asfalto colocada directamente sobre el sector operativo de la vía. No tiene cama de rieles ni la estructura reglamentaria que exige la constitución de un paso a nivel. Además, está ubicado muy cerca del cambio de vías que da ingreso por el sur a la estación Resistencia y de su mecanismo de accionamiento.

El cruce tampoco aparece en el acta de recepción de pasos a nivel públicos y particulares de noviembre de 1999. Más tarde, los listados oficiales confirmaron que no estaba autorizado. Según imágenes satelitales citadas por la empresa, habría sido abierto entre septiembre de 2009 y septiembre de 2010.

Dos intimaciones sin respuesta

Belgrano Cargas intimó al Municipio el 11 de junio de 2025. Le informó que el cruce no cumplía la normativa y le pidió que iniciara su regularización, con una guía de la documentación necesaria. La nota advertía que, si el trámite no se iniciaba o no era aprobado, correspondía el cierre. El reclamo se reiteró el 14 de agosto de ese año. De acuerdo con la empresa, la Comuna no respondió ninguna de las dos notas.

En febrero de 2026, la operadora estatal pidió una definición urgente. Planteó que ya no estaba en condiciones de seguir asignando personal banderillero al cruce, es decir, trabajadores que regulan el paso de forma manual cuando circula el tren. A partir de ese pedido, la empresa de cargas decidió ir a la Justicia.

La postura del Municipio

Antes de resolver, el juez le pidió a la Comuna un informe. En su respuesta, el Municipio indicó que la Dirección de Normas y Diseños en Seguridad Vial realizó la demarcación horizontal y colocó señalización vertical en el cruce. Sobre la regularización, admitió que todavía estaba en la etapa de reunir la documentación para presentarla ante la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) o la Secretaría de Transporte de la Nación.

La Comuna también defendió la importancia del paso para la circulación de la zona. Lo describió como una conexión transversal y una alternativa a la avenida Las Heras. Advirtió que un cierre concentraría el tránsito sobre esa arteria y sus intersecciones, por lo que pidió mantenerlo abierto mientras avanzan los trámites.

"Desidia" y riesgo para los vecinos

Mianovich no aceptó esos argumentos. Para el juez, la cuestión adquiere gravedad, en primer lugar, por "la desidia en la conducta asumida por la Municipalidad". En segundo lugar, por los riesgos que implica un paso a nivel sin autorización ni señalamientos para conductores, peatones y bienes materiales.

El magistrado señaló que no resulta razonable que, más de un año después de la primera intimación, el Municipio siga recopilando la documentación. Agregó que los requisitos para obtener la habilitación son importantes para reducir el riesgo de accidentes. Según el fallo, la falta de respuesta muestra desinterés por cumplir la normativa y por el "legítimo interés de los vecinos" en contar con medidas de seguridad.

Sobre el interés público, el juez concluyó que el cierre y la señalización de los desvíos no lo afectan, sino que lo resguardan. La cautelar se concedió bajo caución juratoria de Belgrano Cargas. Mianovich aclaró además que la decisión no adelanta opinión sobre el fondo de la cuestión, que se resolverá en el amparo.