¿Qué pasó entre Milei y Zdero?, el dilema del Capítulo XI: Cipolini y Almirón incluído

 
Mediante muchas promesas y algunas concesiones el gobierno nacional fue cerrando acuerdos y logrando compromisos con gobernadores "aliados" y con legisladores que se esfuerzan por serlo. Así, a los propios de la LLA, sumó a los del PRO, a casi todos los Radicales y a muchos provinciales que se agrupan en distintas formaciones en cada Cámara.

 
El dictamen de Comisión se logró, contra viento y marea, pero se logró la mayoría y el resto de la Cámara de Diputados quedó obligada a aceptarlo y discutirlo, al detalle en el plenario. Y así fue. Los comprometidos cumplieron sus compromisos y estuvieron a disposición en el recinto, para dar el quórum y para aceptar incluso la nada inocente innovación de votar en particular el texto de la ley no artículo por artículo como es tradición, sino por "Capítulos", es decir por paquetes cerrados de varios y variados artículos. Y así fue.

 
El proyecto, rígido en cuestiones de gastos y duro con los ajustes a las provincias,  logró avanzar en el plenario de la cámara baja y logró salir victorioso en la votación en general (132 a favor, 97 en contra y 19 abstenciones). Al pasar a la consideración en particular se impuso la "innovación" citada y ya los ánimos cambiaron las caras. Con todo, aliados y comprometidos siguieron dando apoyo inclusive al ríspido Capítulo IX en el que se impone una situación muy dura a las provincias que no transfirieron sus sistemas previsionales.

 
En síntesis, todo fue a favor del gobierno nacional, todos los aliados cumplieron y todas las mayorías necesarias fueron conseguidas, hasta que llegó el extremo Capítulo XI Fue allí donde el Ejecutivo de Javier Milei intentó ir más allá del equilibrio fiscal y utilizar la ley madre como una herramienta para revertir decisiones ya tomadas por el Congreso. No se trató únicamente de ordenar cuentas públicas, sino de concentrar poder político y legislativo.
Y allí encontró un límite…..

 
Qué era realmente el Capítulo XI ?

Lejos de ser un tecnicismo, el Capítulo XI (Artículos 70 a 76) concentraba en un solo paquete todas las decisiones políticamente más sensibles del Presupuesto, bajo una lógica de "todo o nada" y sin posibilidad de votación diferenciada. Entre otros puntos, incluía:

 • La derogación de la Emergencia en Discapacidad

 • Recortes al Financiamiento Universitario

 • Impacto directo sobre el Hospital Garrahan

 • Redefinición de los beneficios de zonas frías del gas, con ventajas explícitas para Mendoza y perjuicios a Córdoba y Buenos Aires entre otras.

 • Mayor asignación de recursos a la Ciudad de Buenos Aires (que, vale recordar, no es una provincia) en detrimento de todas las provincias.

Todo junto. Sin discusión individual. Sin gradualismo. Con mucho más de ideología que de economía. El resultado fue claro: el Capítulo cayó completo (123 votos en contra, 117 a favor y 2 abstenciones).

Enseguida sonaron desde Buenos Aires airados reproches, palabras impropias y formas hasta si se quiere groseras contra aquellos aliados y comprometidos que como queda demostrado cumplieron en justa medida lo acordado. Pero el mensaje del Congreso quedó claro, ajuste sí, revancha no.

 
Gerardo Cipollini NO votó en contra

Entre las múltiples diatribas proferidas desde el gobierno central y sus terminales habituales, se intentó presentar de manera distorsionada la opción adoptada por el diputado chaqueño. La realidad no admite segundas lecturas: Gerardo Cipolini votó a favor de toda la ley, con la sola excepción del controvertido Capítulo XI, donde con la mejor voluntad, decidió abstenerse.

No fue una ruptura ni un gesto de rebeldía, sino la fijación de un límite político. Como radical y como representante del Chaco, Cipolini acompañó el orden fiscal general, pero no convalidó un capítulo que implicaba recortes inadmisibles de derechos sociales, beneficios concentrados en CABA y traslado de costos al interior del país.

 La decisión se dio, además, en un contexto donde la provincia viene acumulando reclamos sin respuesta:

 • Falta total de obras nacionales

 • Incumplimientos del Estado nacional con el Chaco

 • Caja de Jubilaciones

 • Compensaciones pendientes

 • Ajustes unilaterales sin contrapartidas reales

 
Con pulcritud institucional y máxima voluntad política, Cipolini acompañó. El límite fue el Capítulo XI. Sin embargo, el voto del diputado chaqueño generó un supuesto malestar que, según reconstrucciones del detrás de escena parlamentaria, no se dirigió directamente a Cipolini, sino al gobernador Leandro Zdero.

En la lógica libertaria, todo lo que se exige no admite matices; aun frente a uno de los mandatarios provinciales que más se jugó a favor de su Plan, o se acompaña todo o se pasa a la vereda de enfrente.  Pero más temprano que tarde en la casa rosada habrán de comprender que si para el Gobierno nacional, el Capítulo XI era "estratégico", para el Chaco, era una concesión imposible de sostener.

El contraste: Almirón y el costo territorial

El contraste quedó expuesto con la fallida actuación del correntino Lisandro Almirón, cuya intervención dejó al descubierto hasta dónde llega la obediencia política y dónde comienza el costo territorial.

 Porque el impacto de estas decisiones no se paga en Buenos Aires. Lo pagan los gobernadores y los intendentes en las provincias, donde los recortes y las asimetrías se sienten y se sufren de manera directa.

Quién votó qué: ? el mapa chaqueño

 La votación dejó un esquema nítido dentro de la representación chaqueña:

Los Radicales y Libertarios:

 • Carlos García, Rosario Goitia y Guillermo Agüero: votaron la ley completa, incluido el Capítulo XI.

 • Gerardo Cipolini: acompañó todo el Presupuesto en General y en particular, excepto el Capítulo XI en que se abstuvo de votar.

Los Peronistas

Julieta Campo, Sergio Dolce y Aldo Leiva: votaron en contra de todo el Presupuesto, sin matices.

No hubo confusión ni ambigüedad: hubo posiciones políticas distintas.

Fin de la historia, no fue un rechazo al orden fiscal, fue un límite a excesos que al final dañan a todos por igual. Es hora que en el gobierno nacional entiendan que no se trata de asignar culpas sino de capitalizar experiencias.