La Argentina expuso ante el Tribunal del Mar su pedido para frenar Sea Lion

La Argentina presentó este martes sus argumentos ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) para frenar el proyecto petrolero Sea Lion, al norte de las Islas Malvinas. Fue en la primera de las dos jornadas de audiencias públicas que el organismo fijó para tratar el pedido de medidas provisionales contra el Reino Unido.

El Gobierno nacional había presentado la solicitud el 13 de octubre, con base en el artículo 290 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). El pedido incluye cuatro puntos. Que el Reino Unido impida el inicio o la continuación de la explotación en Sea Lion. Que se abstenga de otorgar nuevos permisos en el área. Que preserve la información obtenida durante la exploración. Y que proteja el medio marino.

La delegación argentina

La comitiva está encabezada por María Ibarzabal, secretaria Legal y Técnica de la Presidencia. La acompañan el embajador Mario Oyarzábal, director general de la Consejería Legal Internacional de Cancillería, y la embajadora en Alemania, Betina Pasquali de Fonseca. También la integran Juan Ignacio Stampalija, secretario Legal y Administrativo del Ministerio de Economía, y Santiago Castro Videla, subprocurador del Tesoro de la Nación.

La exposición del caso estuvo a cargo de Marcelo Kohen, asesor externo del Gobierno. Kohen fue secretario general del Institut de Droit International y juez ad hoc del propio Tribunal. Además, representó a la Argentina en el caso de la Fragata ARA Libertad, cuando en 2012 los jueces de Hamburgo ordenaron la liberación del buque retenido en Ghana.

"La tierra domina al mar"

Ante los jueces, Kohen explicó que la Argentina busca proteger sus derechos sobre los espacios marítimos mientras siga abierta la disputa de soberanía territorial. Atribuyó esa falta de resolución a la "persistente negativa del Reino Unido" a negociar.

Para justificar el pedido, la Argentina debe demostrar que su reclamo sobre la plataforma continental es plausible. "La tierra domina al mar. Es por eso, y únicamente por eso, que nos referimos aquí a la soberanía argentina", dijo Kohen. Agregó que alcanza con recordar que Naciones Unidas reconoce la existencia de una controversia sobre las islas.

La posición argentina se apoya en dos resoluciones de la ONU. La 2065, de 1965, reconoció la disputa de soberanía. La 31/49, de 1976, instó a las partes a no adoptar decisiones unilaterales mientras el conflicto siga abierto. De allí se desprende el planteo central: explotar recursos en un área en disputa viola el derecho internacional.

La presentación suma un argumento práctico. El petróleo es un recurso no renovable, y una vez extraído ningún fallo posterior podría restituirlo. El escrito también invoca los artículos 192 y 194 de la Convemar, referidos a la protección del medio marino.

El Gobierno aclaró que no pide al Tribunal que se pronuncie sobre la soberanía de las islas. Solicita que ordene el cumplimiento de obligaciones sobre la explotación de recursos mientras la controversia de fondo se tramita en otra instancia.

La postura británica

El Reino Unido no tiene un escrito público ante el Tribunal, y sus argumentos de fondo se conocerán durante las audiencias. El 13 de octubre, la ministra británica para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, dijo en la Cámara de los Comunes que el reclamo argentino no invalida las licencias otorgadas en las islas ni obliga a frenar el desarrollo de hidrocarburos.

Kumaran recordó el referéndum de 2013, en el que el 99,8% de los votantes eligió seguir siendo territorio británico, con una participación del 92%. También aseguró que Londres sigue abierto al diálogo. Se presume que la defensa británica sostendrá que Sea Lion cumple con la Convemar y que concentrará la discusión en la competencia del Tribunal.

Ese mismo día, el gobierno británico anunció que presentará normas basadas en una ley de 1980 para proteger a las empresas afectadas por medidas argentinas. Su objetivo es que entren en vigor antes de fin de año, aunque el texto todavía no es público.

Qué dicen los especialistas

Donald Rothwell, profesor de derecho internacional de la Universidad Nacional de Australia, resumió el dilema así: si el Reino Unido tiene soberanía sobre las islas, Sea Lion es legítimo; si vale el reclamo argentino, Londres viola la Convemar. Advirtió que el caso podría caer por la jurisdicción, aunque reconoció que el Tribunal no suele interpretarla de forma restrictiva.

En un análisis para el blog académico EJIL: Talk, Abhijeet Shrivastava y Constantinos Yiallourides señalaron que, sin jurisdicción prima facie, no habrá medidas provisionales. A su entender, la Argentina apuesta a la obligación de mantener el statu quo, con respaldo en las resoluciones de la ONU. Vicky Kapogianni, investigadora de la Universidad de Reading, coincidió en que la soberanía es el nudo del caso: quien tiene las islas tiene también el lecho marino y el petróleo.

Cómo sigue el proceso

El Tribunal de Hamburgo no resolverá el fondo de la disputa. Al adherir a la Convemar, la Argentina eligió el TIDM para resolver controversias y el Reino Unido optó por la Corte Internacional de Justicia. Como no coincidieron, el fondo se definirá en un arbitraje previsto en el Anexo VII de la convención.

Mientras ese tribunal arbitral no esté constituido, el de Hamburgo solo puede dictar medidas provisionales. Para eso debe verificar tres condiciones. Que el futuro tribunal arbitral tendría jurisdicción prima facie. Que existe una situación de urgencia. Y que el derecho invocado por la Argentina es verosímil.

Según el cronograma fijado por el presidente del Tribunal, el juez Maurice Kamga, la Argentina expuso primero. La representación británica hablará este martes de 11 a 14, hora argentina. Este miércoles, la Argentina tendrá una segunda intervención de 6.30 a 8, y el Reino Unido cerrará el procedimiento de 13.30 a 15. Las audiencias se transmiten en vivo por el sitio del Tribunal.

Especialistas en derecho internacional estiman que, según el Estatuto y el Reglamento del organismo, la decisión debería conocerse un mes después de la presentación argentina. Ese plazo vence el viernes 13 de noviembre, aunque no se descarta que el Tribunal posponga la resolución hasta el lunes siguiente.

Los jueces

El Tribunal tiene 21 integrantes permanentes. Entre ellos está la rosarina Frida María Armas Pfirter, elegida vicepresidenta el 1 de octubre. Sin embargo, se excusó de intervenir en este caso, por lo que la Argentina designó un juez ad hoc. El Reino Unido, que no tiene un magistrado de su nacionalidad en el organismo, hizo lo mismo. La Argentina eligió a Raúl Vinuesa y Londres a Vaughan Lowe, profesor emérito de Oxford. Ambos juraron este lunes.

Los tres escenarios

El Gobierno analiza tres escenarios. Sostiene que ninguno implicaría reconocer validez legal a la explotación británica.

En el primero, el Tribunal acepta el planteo argentino en su totalidad y ordena al Reino Unido frenar la actividad. Londres ya anticipó que considerará obligatorias las medidas que se dicten, lo que paralizaría el proyecto hasta que se constituya el tribunal arbitral. Ese órgano podrá luego confirmar, modificar o dejar sin efecto las medidas.

En el segundo, el Tribunal acepta algunos de los puntos argentinos y rechaza otros. El alcance dependerá de cada pedido.

El tercero es considerado el menos probable: que el Tribunal rechace el planteo por entender que el futuro tribunal arbitral no tendría jurisdicción prima facie. En ese caso, la Argentina no podría volver a pedir medidas provisionales en Hamburgo y debería discutir la jurisdicción directamente ante el tribunal arbitral. Los especialistas consultados recuerdan que no hay antecedentes de un desenlace así en la historia de las medidas provisionales ante este tipo de tribunales.

Sea Lion es operado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration. Está ubicado a unas 107 millas náuticas, unos 198 kilómetros, al norte de las islas, en un bloque de 541 kilómetros cuadrados. El inicio de las perforaciones está previsto para enero de 2027, mientras que las empresas proyectan la primera producción para 2028.