La ONU atraviesa su peor momento y la Argentina busca su lugar en el tablero

La Asamblea General de las Naciones Unidas que se desarrolla por estos días en Nueva York encuentra al organismo en el que quizás sea el peor momento de su historia desde su creación. El mundo llega fragmentado, con una tensión militar en aumento y con conflictos abiertos en Irán, Ucrania, Gaza, Yemen y distintos puntos de África. Detrás de todo eso hay una crisis de fondo: la de los organismos multilaterales de gobernanza, y Naciones Unidas es el ejemplo más visible.

Quiero empezar por lo que más le importa a la Argentina, que es el discurso del presidente Javier Milei. Lo estructuró en tres ejes. El primero fue un repaso de todo lo que la ONU tendría que haber hecho y no hizo. Ahí ubicó a Malvinas, a la que definió como una causa nacional, y responsabilizó al organismo por la falta de avances en el diálogo entre la Argentina y el Reino Unido. Su planteo fue que se emiten resoluciones que quedan en el papel y que en los hechos no pasa nada. Hay que recordar que desde 1965 Naciones Unidas emitió numerosas resoluciones sobre las islas, a través de la Asamblea General y del Comité de Descolonización. La 2065 de ese año y la 3160 de 1973 instan al Reino Unido a sentarse a dialogar y consideran a Malvinas un territorio no autónomo en disputa. Londres, como ya dijimos en otras oportunidades, hace oídos sordos a ese reclamo.

El segundo eje fue la otra cara: lo que la ONU no tendría que haber hecho y, sin embargo, hizo. Ahí Milei apuntó contra la Agenda 2030 y describió al organismo como una estructura burocrática e ideologizada que empuja una agenda progresista, pero que no avanza en los temas que realmente le importan a la gente. En este punto coincidió mucho con el discurso de Donald Trump. Además, se ve un paralelismo bastante claro entre la crítica a la casta que Milei hace puertas adentro y la que ahora traslada a Naciones Unidas.

El tercer eje fue la inteligencia artificial. Uno de los grandes debates del mundo hoy es si hay que regularla o no, frente a un avance tan vertiginoso y a los riesgos que podría generar para la humanidad. Milei se paró de manera clara en contra de la regulación. A eso le sumó una presentación de la Argentina como una especie de tierra prometida: una zona de paz y con recursos naturales.

En paralelo, Trump se reunió con el primer ministro británico, Andy Burnham, que le presentó la postura oficial del Reino Unido sobre Malvinas. Leo ese encuentro como un gesto de Washington hacia Londres. Es una forma de decir que todavía no está dispuesto a romper con el Reino Unido para ponerse del lado argentino. Es cierto que después Estados Unidos no hizo ninguna declaración a favor de los británicos. Trump juega a balancearse entre las dos posturas, pero no mucho más que eso.

Trump se caracteriza por decir una cosa un día y hacer otra al siguiente. Desde el principio sostuvimos que las señales de los últimos meses, en las que sugirió que podría revisar su posición sobre Malvinas, funcionan como una prenda de negociación con el Reino Unido. Con eso busca conseguir cosas a cambio, por ejemplo el apoyo británico en el conflicto militar con Irán, que hasta ahora no tenía. Es casi una extorsión. Pero eso no quita que se haya abierto una ventana de oportunidad estratégica para la Argentina. El gobierno la aprovechó con una batería de medidas que rompen con el statu quo anterior, que nos era muy desfavorable, y que buscan llevar a Londres a la mesa de negociación.

El anuncio más relevante de la semana para el país fue el Corredor Andes-Atlántico, presentado por el canciller Pablo Quirno y el subsecretario de Estado norteamericano, Christopher Landau. Se trata de hasta 7.000 millones de dólares en préstamos, garantías y seguros para infraestructura vinculada al litio, el cobre, el petróleo y el gas, con Vaca Muerta en un lugar central. La idea es abrir una salida hacia el océano Atlántico y los mercados occidentales. Washington lo presentó como el primer corredor de este tipo en el hemisferio occidental.

Este acuerdo tiene una lectura geopolítica. Estados Unidos busca asegurarse cadenas de suministro de recursos estratégicos como los minerales críticos, el petróleo y el gas. Las potencias necesitan cada vez más abastecerse por medios propios, y lo de Irán lo dejó en evidencia: un conflicto militar genera un cuello de botella en el suministro de petróleo y termina en una crisis mundial. Hay que sumar a China, que desde hace años impulsa la Iniciativa de la Franja y la Ruta con inversiones en infraestructura en América Latina, África y Asia para construir corredores propios. Con la Argentina como socio estratégico, Estados Unidos busca contrarrestar esa expansión.

Fuera de la agenda estrictamente argentina, lo más significativo fue el contraste de la apertura. Por tradición, Brasil da el primer discurso de la Asamblea General. Lula defendió el multilateralismo, los mecanismos diplomáticos de negociación y la no injerencia en la soberanía de los países. Inmediatamente después habló Trump, y fue prácticamente lo opuesto: defendió el uso de la fuerza militar para resolver conflictos, en un discurso muy ideologizado y con críticas duras a Naciones Unidas y a la Corte Penal Internacional. El día anterior, Brasil, Canadá y la Unión Europea, entre otros, habían lanzado la iniciativa Socios por el Multilateralismo, una defensa de los espacios de cooperación que funciona como contrapeso a la postura tan militarizada de Washington.

Hay un tema regional que pasó más desapercibido. El martes se reunió el Escudo de las Américas, la coalición de defensa contra el narcotráfico y el crimen organizado que Trump impulsa desde marzo. Estuvieron Milei y los mandatarios de Perú, Chile y Ecuador, entre otros, todos gobiernos con una pertenencia ideológica similar, de derecha y de mano dura. Pero faltaron Brasil y México. Cuando uno analiza el mapa de los carteles en el continente, una porción muy significativa de esa presencia se concentra justamente en esos dos países. Es una ausencia difícil de explicar.

¿Qué se trajo Milei de Estados Unidos? El Corredor Andes-Atlántico es una noticia muy positiva para la infraestructura, las inversiones y el desarrollo de industrias tan importantes como el litio, el petróleo y el gas. También volvió con una alianza estratégica con Washington más fortalecida. Es una apuesta geopolítica fuerte del Presidente, y el tiempo dirá qué frutos da.