El embajador defendió el pacto con Estados Unidos: "Es absurdo pensar que perjudica a las provincias"

El embajador argentino en Estados Unidos, Alec Oxenford, salió a responder las críticas que surgieron desde sectores de la oposición luego del anuncio del acuerdo comercial entre ambos países. En declaraciones a Radio Mitre, el diplomático sostuvo: "No entiendo cómo lo ven como una mala noticia", marcando su desacuerdo con los cuestionamientos del gobierno bonaerense. Según explicó, el convenio todavía no fue presentado de manera completa porque "esto se va a dar a conocer una vez que se firme el acuerdo, no en este momento".

Oxenford dirigió sus principales objeciones a la administración de Axel Kicillof. Al referirse a la situación productiva bonaerense, afirmó: "La verdad que la provincia de Buenos Aires no está particularmente bien. No sé si queda mucho por destrozar". También remarcó que el pacto podría traer beneficios concretos para el campo, especialmente para las zonas ganaderas. "Una de las áreas de contenido es el cambio en lo que es el acceso de mercado de carne argentina a Estados Unidos, lo que impactará positivamente la provincia de Buenos Aires", dijo, y agregó que "las únicas provincias que en este momento podrían decir con certeza absoluta que esto es positivo son las productoras de carne, porque se menciona específicamente esto".

Las críticas llegaron desde el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, quien manifestó en su cuenta de X que Estados Unidos "anunció un acuerdo ‘amplio’ con la Argentina que se perfila como el pacto económico-comercial más desigual y asimétrico firmado desde el Pacto Roca-Runciman". Según su lectura, se trata de "un esquema 90/10, con 15 obligaciones asumidas por la Argentina y apenas dos de EE.UU". También cuestionó que el país "se sumó a la misma fila que El Salvador, Ecuador y Guatemala", países a los que —según indicó— se les ofreció un marco comercial similar, aunque con estructuras económicas muy distintas.

Bianco planteó además que el proceso de negociación se concretó sin la intervención de organismos y sectores que deberían haber participado. "La negociación se desarrolló sin estudios de impacto, sin participación del Congreso, sin consultas a los sectores productivos y sin intervención de las provincias, un proceso de diplomacia secreta que deja afuera a todos los actores interesados", señaló. En el mismo sentido, sostuvo que el acuerdo obligaría a la Argentina a abrir segmentos clave: "EE.UU. exige la liberalización de sectores que representan cerca del 70% de lo que exporta a la Argentina: medicamentos, químicos, maquinaria, tecnología, dispositivos médicos, vehículos y productos agrícolas".

Mientras siguen las discusiones políticas, el Gobierno nacional espera avanzar con la firma del entendimiento en las próximas semanas. El debate sobre su alcance continuará en paralelo, con posiciones enfrentadas sobre su impacto en la industria, el comercio exterior y las economías regionales.