Tomljenovic justificó el silencio de César: "Decidir no declarar no implica ser culpable"

La decimotercera audiencia del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski cerró con fuertes contrapuntos entre las partes. Tras los alegatos finales de fiscalía y querellas, que volvieron a pedir veredictos de culpabilidad para los siete imputados, la defensa de César Sena profundizó sus críticas al proceso. Su abogada, Gabriela Tomljenovic, sostuvo que la acusación no logró demostrar muerte, identidad de la víctima ni responsabilidad penal, y explicó por qué su defendido decidió no declarar. "Decidir no declarar no implica ser culpable", afirmó, al remarcar que la Constitución garantiza ese derecho.

En diálogo con la prensa, Tomljenovic defendió su estrategia y afirmó que la decisión de César fue estrictamente técnica. "Fue por mí, solamente por mí", dijo. "Él nunca me pidió declarar porque sabía que mi posición era firme desde el inicio". A la vez, respondió a quienes sugieren que su silencio podría afectar la mirada del jurado, señalando que "cualquier persona instruida sabe que guardar silencio no es admisión de culpabilidad".

La defensora insistió en que varios elementos presentados por la fiscalía carecen de sustento. Apuntó especialmente a los registros de cámaras y a la extracción de evidencia digital. Aseguró que parte del material "no fue sometido a ningún control de legalidad" y cuestionó el modo en que se obtuvo. Recordó incluso que, según su versión, "en algunos casos le dejaron el pendrive al dueño de la casa", lo que —según planteó— comprometería la cadena de custodia. "¿Qué certeza puede tener cualquiera de ustedes de que esa imagen corresponde realmente a esa hora?", preguntó ante los periodistas.

Sobre los análisis de antenas utilizados durante el debate, Tomljenovic remarcó que los propios peritos convocados por la fiscalía posicionaron los teléfonos de César y Obregón en un lapso que —según ella— no permite sostener la hipótesis de la quema. "No dan los tiempos para que hayan hecho absolutamente nada. En el mejor de los casos, estuvieron 45 minutos", aseguró. A partir de ese cálculo, la abogada reiteró que no existe evidencia capaz de acreditar que la muerte de Cecilia haya ocurrido en la casa de los Sena. Incluso planteó que "Cecilia pudo haber salido viva de esa vivienda", abriendo la posibilidad de otra secuencia de hechos.

La defensora también respondió sobre el contenido de los cuadernos en los que César tomó notas durante las audiencias. Explicó que se trataba de observaciones personales sobre lo que escuchaba en cada declaración, un hábito que —según dijo— es común en los procesos de juicio. Ante la consulta sobre un papel que Marcela Acuña le habría pasado a su hijo, aclaró que se trataba de un mensaje dirigido a ella misma y sin vinculación procesal. "Era algo que ella me escribió a mí", señaló.

Con el cierre de los alegatos, la jueza técnica Dolly Fernández anunció que este viernes desde las 8 comenzará la lectura de las instrucciones finales. El jurado popular deberá analizar las alternativas de veredicto y el marco legal aplicable antes de iniciar la deliberación, que por ley requiere unanimidad y una duración mínima de dos horas. El fallo podría conocerse entre la tarde del viernes y el sábado, en un proceso que mantiene en alerta a toda la provincia.