ADEPA rechazó la prohibición de difundir los audios atribuidos a Karina Milei
La entidad advirtió que la resolución judicial que restringe la difusión de audios en medios constituye censura previa. "El derecho de la ciudadanía a informarse se ve afectado", señaló la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas. Constitucionalistas también cuestionaron el fallo del juez Alejandro Maraniello y anticiparon planteos de inconstitucionalidad.
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) se pronunció en contra del fallo de la justicia civil y comercial federal que prohíbe a los medios difundir audios presuntamente grabados en la Casa de Gobierno y atribuidos a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.
"Se trata de un nuevo ejemplo de órdenes estatales que limitan de modo ilegítimo las libertades de expresión y de prensa", señaló ADEPA en un comunicado emitido este martes. La entidad recordó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha resuelto que, salvo en casos de protección de la infancia, cualquier medida preventiva que restrinja la circulación de información implica "un menoscabo de la libertad de pensamiento y de expresión".
Para la organización, las sanciones deben aplicarse de manera posterior a la publicación, no de forma anticipada. "La publicación de informaciones solo puede dar lugar a responsabilidades ulteriores. El gobierno puede investigar y sancionar delitos vinculados a la grabación de los audios o a la violación de deberes de secreto, pero las prohibiciones preventivas son contrarias al artículo 14 de la Constitución Nacional", enfatizó ADEPA.
El fallo dictado por el juez Alejandro Maraniello generó además críticas de juristas y especialistas en derecho constitucional, quienes advirtieron que la resolución podría ser considerada inconstitucional y equivaldría a un acto de censura previa. El abogado Daniel Sabsay sostuvo que la medida "viola la libertad de opinión y de libre difusión de las ideas", mientras que Cristian Cao señaló que "no hay memoria en los últimos años de democracia de una decisión similar".
También se pronunció Félix Lonigro, quien advirtió que "la libertad de expresión es uno de los derechos que no son susceptibles de ser reglamentados sin caer en la censura previa". En redes sociales, Andrés Gil Domínguez se expresó en la misma línea: "Una cautelar sin plazo y sin sujeto pasivo que impone la censura previa a la función periodística afecta el pleno ejercicio de la libertad de expresión como derecho colectivo y sostén fundamental del sistema democrático".
