El drama de los niños "Cielo": un triste cuento de Navidad

Solo 48 horas cuesta divorciarse, sin embargo recuperar el vínculo familiar lleva años… y a veces toda una vida. En la Argentina de hoy "los divorcios son exprés" y suceden a cada minuto pero en el medio quedan los niños. Con hermosas convenciones y cientos de tratados internacionales, en la práctica son miles y miles los niños que están impedidos, injustamente, del vínculo con algunos de sus progenitores, con sus abuelos y mucha de su familia extendida. Todo se agrava en diciembre, es el mes que todo se agudiza, cuando reunirse por las celebraciones navideñas es un concepto demasiado arraigado en nuestras culturas. Nos cuesta mucho, desligar "Navidad y familia", expone la psicóloga.

Pero la sociedad ha cambiado y muchos hogares ya no están habitados por familias extensas, otros no viven geográficamente cerca o no tienen relaciones asiduas con los miembros de su familia, o directamente son malas. Sin embargo, se sigue forzando la tradición de cenar con los que únicamente existe un vínculo de sangre, aunque a veces durante el año casi ni se ven o comparten el mismo camino. Y, claro, juntarse sólo una vez al año, y sólo porque se es la misma sangre, "suele y puede salir muy mal". Y aquí parece la imperiosa y forzada necesidad de "La Famiglia Unita" -dicho en buen italiano-; es entonces cuando se suceden númerosos y sentidos casos falta de vinculación familiar y donde los casos "Cielo" en Resistencia y "Mili" en Villa Ángela son sólo 2 pequeños ejemplos. 

Los casos de "Mili" y "Cielo

Hace algunos años, varias causas que involucran a menores de edad en conflictos familiares o de pareja han ido evidenciado las graves deficiencias de la justicia para abordar estas situaciones de extrema complejidad . En no pocos casos, el accionar del Poder Judicial, actuando a las apuradas o teñido de algún sesgo, termina deviniendo en un "mono con gillette" que empeora situaciones de por sí complejas, exponiendo y revictimizando a los menores. Estas historias, lejos de ser casos aislados, ilustran un patrón de decisiones que ponen en evidencia la incapacidad del sistema para priorizar el bienestar de los niños.

La "Niña Cielo": botín de guerra de la justicia

En el caso de Cielo, una niña separada de su madre en circunstancias que generaron indignación en toda la provincia, se hizo evidente la cara brutal de una justicia ciega ante los intereses y el bienestar de los menores. Cielo fue arrancada de los brazos de su madre en un procedimiento que priorizó la letra fría del "derecho" por sobre la voluntad manifiesta de la niña, que fue arrastrada contra su voluntad. Este procedimiento, criticado por especialistas y organizaciones de derechos de la infancia, demostró cómo decisiones basadas en elementos parciales pueden destruir el entramado emocional de una familia.

El Caso de Mili: entre el derecho y el desarraigo

Más recientemente, el caso de Mili, una niña de dos años abandonada en una ruta cuando tenía apenas dos meses, volvió a poner en cuestión los criterios de la justicia chaqueña. Mili fue acogida y criada por una familia de Villa Ángela que la considera su hija. Sin embargo, el Juzgado de Niñez N° 1 de Sáenz Peña ordenó su restitución a una tía que nunca había figurado en los planes previos de reinserción familiar, ignorando los informes de la Unidad de Protección Integral (UPI) que avalaban su permanencia con los cuidadores actuales.

La resolución, ejecutable en un plazo de 48 horas, provocó una pueblada en la localidad, con más de 100 vecinos movilizados para evitar que la pequeña fuera entregada de forma abrupta, poniendo nuevamente sobre la mesa la desconexión de la administración de justicia con las necesidades emocionales de los menores, así como la falta de procedimientos graduales y humanos que consideren el impacto psicológico de sus decisiones.

Cuando la Justicia se Convierte en un "Mono con Gillette"

El modo en que el sistema judicial interviene en muchos de estos conflictos familiares recuerda a la no sólo jocosa expresión popular de un "mono con gillette" que lejos de resolver las tensiones, las agrava. Las decisiones precipitadas y la falta de sensibilidad hacia las dinámicas afectivas de las familias terminan por generar mayores conflictos. En lugar de actuar como un árbitro imparcial, la justicia muchas veces exacerba las heridas y deja a su paso una estela de daño emocional y social.

En el caso de Mili, la orden de traslado de la niña a una tía desconocida sin un plan de adaptación progresivo es un ejemplo claro de esta torpeza institucional. Lo mismo ocurre con Cielo, cuya separación abrupta de su madre generó un daño inmediato en la relación maternal, pero también en la percepción de seguridad y estabilidad de la niña. Estas decisiones, tomadas sin una perspectiva integral, reflejan un sistema judicial que opera sin considerar las consecuencias humanas de sus acciones.

Denuncias Falsas y Decisiones Precipitadas

Además de los errores en la ejecución de resoluciones, otro factor que agrava estas problemáticas son las denuncias falsas en contexto de conflicto de pareja. Estas acusaciones, muchas veces sin fundamento sólido, generan un efecto devastador en las familias. Los procesos judiciales basados en estas denuncias frecuentemente resultan en la separación de los menores de sus familias sin una evaluación integral que contemple todos los aspectos del caso. La premura por "actuar en nombre de la justicia" se convierte en una espada de doble filo que, en lugar de proteger, genera daños irreparables.

En relación con las denuncias falsas, el actual ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona advirtió en una reciente audiencia en el Congreso donde se abordó la problemática, que "el sistema judicial tiende a creer sin cuestionar, especialmente cuando se trata de casos de violencia o abuso.Esto genera una mecánica perversa en la que basta una denuncia para desatar una maquinaria judicial que pocas veces se detiene a verificar los hechos". Este enfoque, según Cúneo Libarona, no solo afecta a los denunciados, sino también a los menores, quienes son expuestos a procesos traumáticos y desestabilizadores. La ligereza con la que se procesan estas acusaciones y la falta de rigor en su investigación resultan en decisiones que muchas veces parten a las familias y dejan daños irreversibles.

Un Sistema que Carece de Perspectiva Integral

Estos casos exponen las fallas sistémicas de un aparato judicial que no está preparado para lidiar con la complejidad emocional, psicológica y social de las actuales disputas familiares. En muchos escenarios, las decisiones son tomadas en base a criterios estrictamente formales que no consideran el contexto afectivo y relacional de los niños. La falta de equipos interdisciplinarios que acompañen los procesos y la ausencia de mecanismos adaptativos en las resoluciones judiciales amplifican las tragedias humanas detrás de cada caso.

Por último, la incapacidad de la "administración de justicia" para dialogar con las comunidades afectadas agrava las tensiones sociales y refuerza la percepción de ajenidad, arbitrariedad e insensibilidad del sistema. La situación de Mili y Cielo no son excepciones, mas bien son síntoma de un problema estructural que requiere atención urgente. El bienestar de los menores, la integridad de las familias y la confianza en la justicia dependen de un cambio de enfoque profundo y comprometido.

Otras voces que es hora de escuchar

Este año se realizó en el Senado de la Nación la 1a Jornada Federal sobre el Interés Superior del Niño, donde participaron entre otros múltiplrs organizaciones de la sociedad civil y donde varios especialistas hablaron de la urgente necesidad de reformar la Ley de protección integral del niño, niña y adolescente (Ley 26.061). 

En su exposición , la reconocida abogada Fátima Silva expuso un dato más que absurdo de la problemática: "el 70 % de las decisiones que se toman en los juzgados de familia son basados en estudios contratados con terapeutas privados". Silva denunció que de ese modo se está operando una privatización de hecho de la justicia. "No voy a decir en todos los juzgados de familia, sería injusta, pero les diría que en un 70% de los juzgados de familia nos están arrastrando a que decidan terceros –que no son parte de la Justicia– qué va a pasar en un expediente judicial".

La Dra Silva explicó la operatoria de este modo: "Está pasando que en los expedientes tenemos informes técnicos forenses de peritos que son palabra autorizada; guste o no el resultado es indiscutible que tiene rigor científico. Más que informes son dictámenes periciales". Pero ante un informe técnico que sugiere que hay condiciones para revincular (a un menor con el progenitor del que ha estado separado), aparece en los expedientes "un informe, no una pericia, sino un informe de psicólogo de parte, que contrata uno de los dos progenitores al que no le gustó la pericia forense técnica, y viene con ese informe privado: ‘Ay, no, el terapeuta del nene o de la nena dice que no es momento de revincular; que no importa lo que diga la pericia forense, no es momento de revincular’".

"¿Y qué hacen los juzgados? - siguió diciendo Silva- omiten todo el rigor científico que tienen en el expediente que ellos mismos solicitaron, y le dan la derecha a ese terapeuta privado al que no conocen. Porque es un profesional que no hizo ningún concurso para llegar a la Justicia, cuyo curriculum muchas veces no conocemos y en manos de ese terapeuta queda la posibilidad de que el niño se reencuentre con una de sus dos familias completas". "Es gravísimo" lo que señala y además está respaldada del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sin contar claramente que otra vez el dinero o los recursos de una parte sobre la otra ponen en "tela de juicio" la igualdad ante la ley y la objetividad para impartir justicia en algo justamente tan subjetivo.