Caso Exen: el Fiscal Sabadini se opone a reabrir tres gimnasios

La Unidad Fiscal Resistencia , a cargo del fiscal federal Patricio Nicolás Sabadini, dictaminó que no corresponde hacer lugar al pedido presentado por trabajadores de EXEN GYM S.R.L. para continuar con la operación de tres sedes de la cadena mediante un fideicomiso de administración.

La propuesta había sido presentada por el abogado Mladen Ignacio Sincovich , en representación de los empleados, con el objetivo de constituir un Fideicomiso de Administración y Explotación Transitoria para mantener en funcionamiento las sedes Exen Illia, Exen Santiago del Estero y Exen Las Heras.

El planteo buscaba preservar las fuentes laborales mientras avanza la investigación judicial por presunto lavado de activos que involucra a distintas sociedades vinculadas a la cadena de gimnasios.

El argumento de la fiscalía

En su dictamen, Sabadini consideró contradictorio plantear la administración y conservación de los bienes mediante una figura que implica la transmisión de la propiedad fiduciaria.

El fiscal sostuvo que los bienes involucrados se encuentran vinculados a las maniobras delictivas investigadas y que permitir su explotación podría implicar, según su interpretación, la continuidad de la actividad investigada en el tiempo .

También cuestionó que las propias sociedades imputadas fueran consideradas como "fiduciantes", debido a que sobre ellas pesa un pedido de suspensión de la personería jurídica.

Otro de los puntos objetados fue la propuesta de designar como fiduciario a Juan Martín Castillo Cassiet , debido a su conocimiento previo de los circuitos administrativos, financieros, proveedores y operativas de las empresas.

Para Sabadini, esos antecedentes hacen inconveniente que Castillo Cassiet quede a cargo de la administración de activos que se encuentran bajo investigación judicial.

La causa por presunto lavado

El Ministerio Público Fiscal había solicitado extender la acción penal contra las personas jurídicas EXENGYM S.R.L., RANA S.R.L., EXEN ACADEMY S.A.S. y PAMPAFITNESS S.A.S. , en el marco de la investigación por presuntas maniobras de lavado de activos.

Según la fiscalía, las sociedades habrían sido utilizadas para insertar, disimular y reciclar fondos provenientes de actividades ilícitas mediante operaciones comerciales que aparentaban ser legítimas. En agosto ya se habían dispuesto medidas cautelares sobre las empresas y posteriormente el MPF solicitó además la suspensión temporal de sus actividades comerciales y de sus personerías jurídicas .

El dictamen de la Unidad Fiscal Resistencia fue elevado el 9 de septiembre . Ahora, la decisión sobre el pedido de los trabajadores para reabrir y administrar las tres sedes quedará en manos de la jueza federal interviniente .