Islas Malvinas: el Gobierno se mantiene prudente ante la advertencia de Estados Unidos de quitar apoyo al Reino Unido
Medios internacionales aseguran que funcionarios del Pentágono evalúan retirar el respaldo a la postura británica sobre las islas si Londres no aumenta su gasto militar. En la Casa Rosada analizan el escenario con cautela.
" Las Islas Malvinas fueron, son y serán por siempre argentinas ". La publicación, que realizó en las últimas horas la cuenta oficial en X de las Fuerzas Armadas , reactualizó el histórico reclamo argentino de soberanía tras la advertencia de Estados Unidos de rechazar la postura británica sobre el archipiélago si no aumenta el gasto militar, algo que informó ayer The Telegraph .
Sin embargo, elGobiernoargentino adoptó una posición decautelaante la advertencia de Estados Unidos de quitar apoyo al Reino Unido sobre las Islas Malvinas. Según informóThe Telegraph, funcionarios del Pentágono analizan utilizar la disputa por la soberanía para presionar al primer ministro británicoAndy Burnhampor un aumento del gasto militar.
Desde el Gobierno evitaron, por ahora, interpretarla como uncambio formal. Ayer, las Fuerzas Armadas Argentinas reafirmaron el reclamo de soberaníacon un mapa del archipiélago con la bandera nacional. Fue a través de una publicación en redes.
Estados Unidos y la presión sobre el gasto militar británico
Mientras tanto, Washington mantiene oficialmenteuna posición de neutralidad, aunque reconoce la administración británica. Esa postura fue ratificada este mes por el embajador Peter Lamelas.
De acuerdo con la publicación británica, funcionarios delPentágonoestudian la posibilidad de revisar el respaldo diplomático a la posición del Reino Unido como mecanismo de presión para que Burnham eleve la inversión en Defensa hasta el5% del PBI, en línea con las exigencias planteadas a los aliados de la OTAN.
La discusión generó cuestionamientos dentro del Reino Unido. La diputada conservadoraPriti Patelcriticó al Gobierno porno comprometerse con alcanzar el 3%del PBI en Defensa. El también conservador James Cartlidge, en tanto, defendió la posición británica sobre el archipiélago y afirmó: "Las Malvinas son británicas. Punto final".
Desde el oficialismo británico también el diputado laboristaAdam Jogeesostuvo: "Seamos muy claros: las Malvinas son británicas. Así de simple".
El antecedente más reciente se produjo enabril, cuando Reuters difundió un correo interno del Pentágono que presuntamente incluía alternativas para responder a países europeos que no respaldaban las operaciones militares en Medio Oriente. Entre las opciones mencionadas figurabarevisar el apoyo diplomático tradicional de Washington a la posición británica sobre Malvinas.
El antecedente del Pentágono y la postura oficial de Washington
En aquel momento, el secretario de EstadoMarco Rubiorelativizó el contenido del correo y lo describió como"un mail con algunas ideas". Desde Londres, el Gobierno de entonces, encabezado por Keir Starmer, sostuvo que la soberanía británica y el derecho de los isleños a la autodeterminación no estaban en discusión.
La posición oficial de Estados Unidos fue ratificada nuevamente en agosto. El embajadorPeter Lamelasafirmó que Washington mantiene su neutralidad sobre las Islas Malvinas y sostuvo: "Los Estados Unidos tienen una posición de neutralidad sobre las islas. Eso no ha cambiado".
El buque británico en Ushuaia y la respuesta del Gobierno nacional
En paralelo, el cancillerPablo Quirnorespondió a las críticas por el amarre del buque petrolero británico VS Promise en el puerto de Ushuaia. El funcionario explicó que la embarcación fue contratada por un consorcio petrolero autorizado por el Gobierno de Tierra del Fuego para operar en aguas argentinas.
Según Quirno, el buque transportacrudo argentinoproducido en la Cuenca Marina Austral y cargado en Río Cullen. La operación involucra a TotalEnergies y sus socios.
