"Los peritos deberán explicar con lujo de detalles cómo ocurrió el choque"

El juicio por la muerte de Milagros Machuca ingresó en una etapa decisiva en la Cámara Tercera en lo Criminal de Resistencia. Durante las primeras audiencias declararon peritos policiales, profesionales médicos y un vecino que auxilió a las jóvenes después del siniestro vial ocurrido el 22 de marzo de 2025, en la intersección de las calles Franklin y Colón. La joven fotógrafa y estudiante, de 23 años, viajaba como acompañante en una motocicleta conducida por su pareja, Carla Ailén Soto Sandoval, cuando se produjo la colisión con un Citroën C3 manejado por Carla Victoria Sanabria.

En diálogo con N9, el abogado defensor Pablo Vianello explicó que los primeros testimonios correspondieron a integrantes del área de Criminalística de la Policía del Chaco, encargados de fotografiar la escena, relevar los vehículos y documentar los rastros encontrados sobre la calzada. Según el letrado, durante esas declaraciones se habló de marcas de fricción y rozamientos entre el automóvil y la motocicleta, elementos que serán centrales para determinar cuál de los rodados ingresó primero en la trayectoria del otro. "Se habló de fricciones y de rozamientos. Ahora hay que establecer concretamente cómo se produjo el contacto entre el vehículo y la moto", afirmó.

También declaró el médico que realizó la autopsia, quien determinó que la muerte de Milagros se produjo a raíz de un traumatismo craneoencefálico severo, generado por el impacto de su cabeza contra el asfalto. A partir de ese testimonio, la defensa hizo hincapié en que ninguna de las ocupantes de la motocicleta llevaba casco reglamentario. Vianello sostuvo que esa omisión habría aumentado considerablemente el riesgo de una lesión fatal, aunque aclaró que la utilización de protección tampoco garantiza por sí sola evitar un desenlace de esa magnitud. "Si hubieran utilizado casco reglamentario, las posibilidades de que Milagros continuara con vida habrían sido mucho mayores", planteó como parte de su estrategia.

El principal argumento defensivo es que la motocicleta circulaba por la izquierda y habría ingresado en la línea de marcha del automóvil, que avanzaba desde la derecha. Vianello denominó esa situación como una posible figura de "embistente virtual" y aseguró que los informes del Gabinete Científico atribuyen a la moto el primer impacto. Se trata, sin embargo, de la interpretación de la defensa y no de una conclusión judicial definitiva. "Para nosotros, el automóvil no ejerció una fuerza directa sobre la moto y los rozamientos son compatibles con la mecánica que venimos sosteniendo", explicó. El tribunal deberá evaluar esa hipótesis junto con las restantes pruebas y con la posición de la Fiscalía y la querella.

Este jueves se presentarán los profesionales del Gabinete Científico del Poder Judicial, cuya declaración es considerada fundamental por la defensa de Sanabria. El organismo realizó una ampliación de los puntos periciales durante la investigación y concluyó, según Vianello, que la motocicleta habría provocado el contacto inicial. "Van a tener que explicarle al tribunal, con lujo de detalles, qué mecanismos utilizaron y en qué elementos se fundaron para determinar que la moto fue la embistente", anticipó. El abogado también mencionó el testimonio de un vecino que llegó primero al lugar y afirmó haber escuchado a la conductora de la moto pedir disculpas mientras permanecía junto a Milagros, una conducta que la defensa interpreta como una manifestación de culpa, aunque su valoración corresponderá exclusivamente a los jueces.

Vianello reconoció que su defendida actuó incorrectamente al retirarse de la escena y esconder posteriormente el automóvil, conducta por la que el homicidio culposo se encuentra agravado. Sin embargo, sostuvo que la fuga no reemplaza la necesidad de determinar quién provocó el siniestro. "No elimina la responsabilidad moral o ética de haberse ido, pero primero debe demostrarse la figura principal: quién produjo el accidente", remarcó. El juicio continuará con los peritos científicos, mientras que los alegatos podrían realizarse este viernes. Si se cumple el cronograma previsto, el tribunal estaría en condiciones de comunicar la sentencia durante la próxima semana.