La escribana declaró ante la Justicia y negó irregularidades en la compra del departamento
Adriana Mónica Nechevenko de Schuster declaró durante más de tres horas como testigo. Afirmó que la operación en la calle Miró fue una "compra-venta con hipoteca por saldo de precio", despegándose de las sospechas de enriquecimiento ilícito que pesan sobre el jefe de Gabinete.
En el marco de la causa que investiga al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, por presunto enriquecimiento ilícito, este miércoles declaró como testigo la escribana Adriana Mónica Nechevenko de Schuster. Ante el fiscal federal Gerardo Pollicita, la profesional sostuvo que no advirtió anomalías en la adquisición del departamento de Caballito, asegurando que se trató de una operación con hipoteca por saldo de precio a favor de las vendedoras.
Durante la audiencia de más de tres horas en Comodoro Py, la escribana evitó profundizar en los puntos más polémicos de la investigación, como el valor de escrituración de la propiedad, que se encontraría muy por debajo de los precios de mercado. Al ser consultada sobre sus siete ingresos a la Casa Rosada entre 2024 y 2025, Nechevenko de Schuster optó por el silencio, alegando razones de confidencialidad con su cliente, y derivó las consultas sobre el origen del dinero directamente al funcionario libertario.
La Justicia pone la lupa sobre el financiamiento de dos inmuebles —el de la calle Miró y una casa en el country Indio Cuá— que no figurarían en la declaración jurada de Adorni. En este sentido, Pollicita busca desentrañar la naturaleza de los préstamos por un total de 200.000 dólares otorgados por particulares. Por este motivo, el fiscal ya fijó las fechas para las declaraciones testimoniales de las prestamistas Claudia Sbabo y Beatriz Viegas para este jueves 9 de abril.
El expediente también analiza los antecedentes de la escribana, quien hace doce años fue testigo en una causa por tráfico de efedrina tras validar firmas de empresas fachada. Mientras la defensa de Adorni, representada por el abogado Matías Ledesma, mantiene el hermetismo, la fiscalía avanza con el pedido de informes para constatar si las maniobras hipotecarias fueron una estrategia para justificar fondos o si, por el contrario, responden a operaciones legítimas entre privados bajo la modalidad de garantía inmobiliaria.
