Osuna cuestionó el veredicto y afirmó que Emerenciano y Marcela "ya se lo esperaban"

El abogado Ricardo Osuna, defensor de Emerenciano Sena, expresó fuertes críticas al veredicto del jurado popular y al desarrollo del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski. Aseguró que el fallo del sábado dejó "un sabor amargo" y vinculó su resultado a lo que definió como "contaminación mediática y presión externa".

Osuna también se refirió a las agresiones que sufrió al salir del Centro de Estudios Judiciales. "Fue la primera vez que me pasa. Tuve causas enormes, pero nunca salir así. Todo culpa de dos o tres inadaptados o periodistas que estaban arengando a la gente", señaló. Agregó que no se trató de toda la multitud, sino de "algunos que fueron incentivados por esos comunicadores".

El abogado agradeció el respaldo institucional tras el episodio: "Le agradezco al Consejo de Abogados y a muchos colegas que se solidarizaron, preguntaron por nosotros y nuestras familias". Adelantó que está evaluando pedir que la audiencia de cesura se realice de forma virtual: "Si no nos aseguran la integridad, voy a solicitar audiencia virtual".

Sobre el desempeño del jurado, Osuna sostuvo que el proceso llegó al veredicto final "afectado por un juicio paralelo". Recordó que, durante la selección de jurados, solo dos o tres personas dijeron no conocer la causa. "El resto tenía información previa y aseguraron que no los iba a influir. Pero claramente sí influyó", afirmó.

También cuestionó decisiones y episodios ocurridos durante la deliberación. "Uno de los ejemplos más graves fue ese video prohibido que algunos medios publicaron antes del veredicto, violando la garantía de no autoincriminación", dijo. A eso sumó la convocatoria pública de una referente a manifestarse en la plaza, lo que —según planteó— "terminó incidiendo en el ambiente exterior".

Osuna afirmó que, tras el veredicto, una colaboradora que vive en un edificio cercano observó a jurados "saludando desde la sala de deliberación a la gente que estaba afuera". Para él, ese gesto confirma que "el aislamiento fue insuficiente" y que la imparcialidad quedó comprometida.

El defensor aseguró que lo ocurrido ya forma parte de la estrategia futura: "Todo eso fue planteado desde el inicio y ahora será parte de la casación. Hubo señales de contaminación desde las preliminares".

Respecto del ánimo de su defendido tras la condena, Osuna relató: "Hablé con Emerenciano ayer. Lo noté callado, preocupado". Contó además una escena que, según él, revela que la pareja esperaba el resultado: "Apenas terminó el veredicto, Emerenciano le dijo a Marcela ‘tenías razón’. Y ella asintió. Parece que ya habían hablado de lo que podía pasar por la opinión pública".

El abogado insistió en que mantiene plena convicción sobre la inocencia del dirigente social. "Si hasta ahora no se probó nada, no veo por qué habría de cambiar", sostuvo. Y argumentó que incluso el "audio de Obregón" introducido en las últimas horas "acredita aún más que Emerenciano no tenía conocimiento de lo ocurrido".

Para Osuna, la estructura del juicio por jurados también influyó en el resultado. "Con un juez técnico, Emerenciano no estaría libre hoy, pero al menos no habría un veredicto condicionado por el clima social", expresó. Y amplió: "Acá hubo mucha bajada de línea. Al juez de Garantías que resolvió rápido todas las cuestiones lo ascendieron a juez de Cámara. La política estuvo muy presente".

De cara a lo que viene, el abogado adelantó que la defensa seguirá todas las instancias disponibles. "La idea es seguir peleando. Vamos a trabajar en la casación una vez que se dicte la sentencia luego de la cesura", concluyó.