Revés en Buenos Aires: por qué el gobierno leyó mal, se encerró en la antipolítica y perdió

El resultado en la provincia de Buenos Aires no fue una sorpresa aislada ni un rayo en cielo sereno. Allí vota el 40% de la Argentina y el mensaje fue contundente: el gobierno leyó mal el clima, confió en un empate técnico que nunca existió y se abrazó a una épica de campaña que ya no calza con la realidad social. No se terminó nada, pero tampoco es cierto que no pasó nada. Pasó lo suficiente como para obligar a revisar estrategia, tono y alianzas.

En lo estrictamente electoral, la falla más ruidosa fue la lectura previa. A horas de la votación se hablaba de paridad, incluso de una ventaja oficialista. La diferencia final mostró que las encuestas que orbitan al poder volvieron a chocar contra el territorio. La decisión de pintar de un solo color la boleta y priorizar cerrarse sobre sí mismos exhibe un problema de diseño: los egoísmos electorales se pagan con derrotas cuando los socios potenciales se vuelven adversarios por omisión o destrato.

La derrota no se explica sin reconocer responsabilidad doble. Por un lado, el laboratorio de campaña que arrancó una estrategia y luego fue desplazado, dejando un armado a mitad de camino. Por otro, la macroeconomía. Con producción frenada, salarios comprimidos y actividad cerca de mínimos, la política de ajuste deja huellas que pesan en la urna. No se gana pidiendo paciencia mientras la heladera discute cada factura; la economía siempre aparece a la hora del veredicto.

También hay política interna, y a cielo abierto. La centralidad de la mesa chica, sumada al desgaste que produce convertir toda diferencia en una batalla cultural, pasó factura. Los episodios alrededor de la jefatura de campaña presidencial, los cruces con el periodismo y la dinámica de ofensa permanente tienen retorno decreciente: el combo que antes galvanizaba hoy fatiga. Se agotó la idea de hacer política contra la política; después del grito llega el momento de la gestión.

El discurso posterior a la derrota reforzó la sensación de encierro. Anunciar que nada cambia, que se acelerará lo mismo, es regalarle munición a los adversarios. En política se reconoce el triunfo del otro, se felicita y se toma nota; confesar derrota en escena y, acto seguido, ratificar cada punto del rumbo suena a conversación con la propia tribu. Si la pregunta es cómo llegar a octubre, la respuesta no puede ser aumentar el volumen de lo que no funcionó.

El federalismo marca otra frontera. A esta altura, la gobernabilidad cotidiana la sostienen, en buena medida, las provincias. Un acercamiento real implica recursos, coordinación y respeto. No alcanza con invocar el diálogo; se requiere un giro de tono, gestos fiscales y una agenda compartida. A 40 y pico de días de las nacionales, las listas ya están; lo que puede moverse es el clima, y eso demanda señales claras.

Del otro lado, el peronismo transita una mutación. Se están reacomodando liderazgos y estilos. Kicillof creció y no es lo mismo que el kirchnerismo clásico, aunque lo incluya. Hay etapas en la conducción y los relevos no siempre son armoniosos, pero la energía del triunfo ordena. Lo que viene en la oposición es una pulseada por el cómo: reconstrucción territorial con impronta productiva o regreso al statu quo anterior. La primera opción hoy parece llevar ventaja.

En síntesis: hubo errores propios, sí; la situación financiera preocupa, también; y la interna oficialista existe y duele. El oficialismo necesita menos épica y más política, menos tribuna y más administración. Si insiste en la aceleración de lo mismo, consolidará a sus opositores. Si reconfigura su vínculo con gobernadores, corrige el armado y pone la economía por delante del eslogan, todavía puede competir con dignidad en octubre. La pelota está en su campo y el reloj ya corre.