Ficha Limpia naufragó en el Senado: cómo votaron los senadores de Chaco y Corrientes

El Senado rechazó este miércoles por la noche el proyecto de ley conocido como Ficha Limpia, que pretendía modificar la Ley de Partidos Políticos para impedir que personas con condena firme en segunda instancia por delitos de corrupción pudieran ser candidatas. Aunque se esperaba una aprobación holgada, un giro de último momento con votos clave, como los de Misiones, frustró la iniciativa. En ese marco, los representantes de Chaco y Corrientes adoptaron posturas diversas que reflejan tensiones tanto ideológicas como internas en sus fuerzas políticas.

Por el lado del Chaco, el radical Víctor Zimmermann (Juntos por el Cambio) respaldó la iniciativa, al igual que varios senadores de la UCR. En cambio, sus comprovincianos del Frente de Todos votaron en contra: María Inés Pilatti Vergara y Antonio Rodas. En Corrientes, en tanto, el respaldo fue mayoritario: tanto Eduardo Vischi (ECO + Vamos Corrientes) como Carlos "Camau" Espínola (Frente de Todos) y Mercedes Valenzuela (ECO + Vamos Corrientes) apoyaron la norma. Espínola, incluso, se distanció de sus compañeros de bancada al priorizar "una política más transparente".

El proyecto, que había sido impulsado desde Diputados por la legisladora del PRO Silvia Lospennato, requería 37 votos afirmativos. Obtuvo 36. El rechazo de los senadores misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, que responden a Carlos Rovira y votaron junto a Unión por la Patria, fue determinante para impedir la mayoría especial. "No hay margen para no votar el proyecto: todos los intentos por postergarlo se agotaron", había advertido un senador del PRO, antes del desenlace adverso.

Entre los argumentos a favor, se destacó el impulso ciudadano. "Esta ley no es propiedad de ningún espacio: nace del reclamo social por mayor decencia en la política", expresó la senadora Guadalupe Tagliaferri (PRO). Por el contrario, desde Unión por la Patria se denunció que el proyecto era una maniobra de proscripción. Juliana Di Tullio fue categórica: "Están proscribiendo a una persona inocente. Esta ley es inconstitucional y vulnera tratados internacionales".

La iniciativa pretendía inhabilitar candidaturas si existía una condena judicial firme por delitos como malversación de fondos, negociaciones incompatibles, enriquecimiento ilícito o encubrimiento, siempre que el fallo se hubiera confirmado al menos 180 días antes de las elecciones. La votación expuso no solo divisiones entre bloques, sino también fracturas internas, como las del peronismo correntino, y dejó en evidencia que, en el actual Congreso, incluso los consensos aparentes pueden evaporarse en el último minuto.