AMILCAR ROMANUT   amilromanut_99@yahoo.com
LOS JUECES INCONSTITUCIONALES DEL S.T.J.

Señor Director: Los destinatarios hacen lo que realmente saben hacer: ASEGURAR LA INSEGURIDAD JURÍDI-CA. Dijo el ex Gobernador Angel Rozas a Diario Norte en una nota y que se publicara ocupando toda una página el día 06-mayo-1994, plena campaña para Convencionales Constituyentes a la Reformar de la Constitución de la Provincia del Chaco, lo siguiente: “… la designación de los jueces está muy vinculada a los partidos políticos, por lo que es indepen-diente a medias y lenta… Los nombramientos de Molina y de Lucas como jueces del Superior Tri-bunal, justicialista y radical respectivamente, es un pecado que no se debe seguir cometiendo para que la gente comience a creer en nosotros…”.- “… No es correcto que un militante partidario sea juez”; “… El doctor Molina, que era diputado por el partido justicialista, terminó siendo nombrado juez del Superior Tribunal de Justicia”.- “… No sé si será o no ético, esta valoración, lo tendrá que hacer la sociedad, lo que sí sé es que no es correcto que alguien que está exactamente en las mismas condiciones que yo (desde el punto de vista de la militancia), quiera demostrar una objetividad suprema sobre las cuestiones que hay que resolver de la gente”.- “… la actitud militante permanente dentro de un partido es perjudicial para la sociedad, reconociendo que el radicalismo al designar a la doctora Lucas en 1983, con una situación similar a la de Molina, cometió uno de los grandes errores”.- “… el pecado no está en cometer errores, sino en seguir cometiéndolos y que el desafío de los diri-gentes debe ser que la gente comience a creer en nosotros mediante el cambio de actitudes y de comportamiento”.- “… el Partido Justicialista ha tomado la justicia como un botín electoral y esto a mí no me da garan-tías, ni al pueblo de la provincia… se abstuvo como una reacción contra el sistema de nombramiento de los jueces en el Chaco”.- “… la corrupción es un tema que lamentablemente está en el orden del día de todas las actividades porque es un flagelo que hay que combatirlo con mucha fuerza… la gente está exigiendo una morali-zación administrativa” (miremos quien lo manifestó).- “… si le preguntamos al hombre común si realmente está conforme con la justicia chaqueña, va a decir que de ninguna manera… esto es uno de los compromisos de los dirigentes: revalorizar y reje-rarquizar la justicia en la provincia”.- “… este problema suscita porque la designación de los jueces está vinculada a los partidos políticos… admito no creer en los jueces independientes porque todos tienen orientación política”.- “…Lo que no se puede hacer, y lamentablemente se hace en el Chaco, es ofrecer los cargos de jueces a hombres que están vinculados con la militancia de los partidos políticos,… la justicia en el chaco es indepen-diente a medias, no es rápida, y hay temas que a pesar de los años no se han dilucidado”.- “… a la posibilidad que los diputados no voten representantes para el Consejo de la Magistratura… hay que adoptar una actitud ciudadana de seriedad y de responsabilidad y no ofrecer hombres que satisfagan los requerimientos de los partidos políticos, sino que cubran las expectativas de la socie-dad”.- Lo raro de todo esto es la aplicación de aquello de HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO.- La U.C.R., publicó por éstos medios e impreso en su boleta electoral el eslogan “CHACO – U.C.R. – SI a la justicia independiente con proyección de aspirantes a jueces por concurso de oposición…”.- La Dra. Carrió, junto a Rozas, Leunda (h), Moro, Galissier y otros, fueron los principales voceros electoralistas.- Los Convencionales elegidos por el pueblo, votaron afirmativamente la Reforma (art. Nº 167 pág.177 a 194 versión taquigráfica).- Se había Reformado la Constitución para que TODOS LOS POSTULANTES A JUECES DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA INGRESEN POR CONCURSO DE ANTECEDENTES Y OPOSICIÓN, SIN EXCEPCIÓN ALGUNA DESDE EL MISMO MOMENTO DE SU PROMULGACIÓN, tal como lo había propuesto la Unión Cívica Radical a través de sus representantes Constituyentes y que fuera recitado por Angel Rozas y sus seguidores.- Desde el nombramiento de Avalos en el S.T.J., primero y después Franco, comenzó a prostituirse lo institucional.- Cuando Avalos fue designado se encontraba en ejercicio partidario como Secretario General de la Gobernación de Angel Rozas, quién dijo en su campaña que “…Lo que no se puede hacer, y lamentablemente se hace en el Chaco, es ofrecer los cargos de jueces a hombres que están vinculados con la militancia de los partidos políticos…”.- La Diputada Nacional por la Provincia, Dra. Carrió dijo en El Diario, pág.5 del jueves 1º de abril de 1999: “En referencia a Avalos, Franco y Lucas. Según el criterio jurídico de “Lilita” Carrió, tres jueces del STJ podrían ser revocados”.- “Basándose en que los jueces, incluso los del Superior Tri-bunal, deben rendir concurso de oposición y antecedentes para acceder al cargo y que la nueva Constitución alcanza…”; “… ya que les alcanza el criterio de la Constitución reformada. La legisla-dora, se refirió puntualmente a Ricardo Franco y Ramón Avalos – designados el año pasado –…”; “… La Constitución Provincial es muy clara y estableció el concurso de oposición y antecedentes para todos los jueces, incluídos los del STJ. Las designaciones que no se hicieron siguiendo este paso son nulas”.- “Lo dije en su momento, y me costó mucho, voy a morir diciéndolo, porque fui una de las que incentivó para que esa cláusula se redacte. Está en proyecto que hice para el propio radicalismo, no veo porque si todos los jueces son sometidos a concurso de antecedentes y oposición no tengan que hacerlo los del STJ. no es buen sistema tener un tribunal político y jueces por concursos”.- Al ser consultada si estos tres jueces deberían renunciar, la Dra. Carrió respondió: “En este caso crearía la revocación de sus cargos, pero vuelvo a señalar mi criterio que los jueces deben ser nombrados por concurso de antecedentes y oposición…”.- La Dra. Carrió introdujo en el partido, U.C.R., fue Rozas, el Dr. Leuda (h), Galissier y otros inte-grantes del partido Radical, lo que proclamaban la cláusula, que después fuera aceptada por todos los representantes políticos para la Reforma de la Constitución en la Convención Constituyente/94.- El espíritu del Convencional está por sobre el espíritu del Legislador, y éste debe tenerse presente para el momento de su aplicación.- Fue ANGEL ROZAS, que después de la Reforma, propuso sus delfines para que se corrompa la aplicación de la letra de la Constitución del Chaco Reformada, vaya uno saber con qué fin.- Creo, que todos los jueces nombrados sin el correspondiente concurso público de antecedentes y oposición que ordena la Constitución del Chaco reformada, no representan el espíritu de la Reforma de la Constitución, únicamente representan el INTERÉS DE LOS GOBERNANTES, en su momen-to al igual que hoy.- Existen más de 50 nombramientos entre Jueces y Funcionarios, noviembre/1994 – diciembre/1996, que fueron nombrados sin Concurso por Antecedente y Oposición.- Al leer el art. Nº 167 pág.177 a 194 de la versión taquigráfica de la Reforma de la Constitución, donde el Dr. (a) Peti LEUNDA (h), dijo: “…CUANDO HABLAMOS DE JUECES, HABLAMOS DE LOS JUECES LEGOS DE PAZ HASTA LOS DEL SUPERIOR TRIBUNAL…”.- En aquellos días, un periodista le pregunta al ex Fiscal de Cámara, Dr. GUSTAVO ADOLFO MU-LLER, sobre la creencia de la justicia en el Chaco, y éste le contestó: “… primero de qué justicia me habla; segundo en ésta justicia no creo…”.- Es por ello necesario que los supuestos “políticos”, que más son seudos políticos, dejen de seguir protistuyendo la constitución y hagan lo que realmente deben hacer, y no haber aprobado una Ley que se ajustó a las necesidades de quien gobernaba por ser mayoría automática legislativa.- Por lo tanto LOS TRES JUECES –AVALOS, FRANCO, TOLEDO- SON INCONSTITUCIONA-LES.- Escuché al Juez Modi decir sobe la inamovilidad de los jueces conforme a la ley que ellos interpre-tan, que es inconstitucional, pero nada dicen sobre cómo debe interpretarse la Constitución, tal lo hacemos párrafo arriba, por lo tanto deben ir a la fuente del espíritu del Constituyente ya que: “…el espíritu del Convencional está por sobre el espíritu del Legislador, y éste debe tenerse presente para el momento de su aplicación…”.- Les aconsejaría, humilde y respetuosamente, a estos ilustrados Magistrados del STJ, a los más ilus-trados legisladores del Chaco, como los más ilustrados, aún, como la Junta Federal de Cortes y Su-periores Tribunales de Justicia Provinciales y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (JUFEJUS), a que se tomen la molestia de LEER CON PAUSA E IR INTERPRETANDO CADA PALABRA DE VAN DE LA PÁGINA 177 HASTA LA 194 DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LA CONVENCIONAL PARA LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN DEL CHACO 1957-1994, así estamos con la justicia partidaria a partir de 1995.- AMILCAR RODOLFO EDUARDO ROMANUT – L.E.Nº 7.910.079