La actividad cayó 1,7% interanual y la tendencia-ciclo quedó en cero

El informe de actividad económica que el INDEC difundió este miércoles trajo un dato incómodo para el Gobierno nacional. Con la revisión de la serie histórica, la medición de tendencia-ciclo no registró crecimiento entre abril y agosto. Es justamente el indicador que el presidente Javier Milei y su equipo económico venían señalando como el más confiable para leer el rumbo de la economía.

El Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) mostró en agosto una caída de 1,7% en la comparación interanual y una suba de apenas 0,1% frente a julio en la serie desestacionalizada. Fue un rebote mínimo después del fuerte retroceso del mes anterior. En lo que va del año, el indicador acumula un crecimiento de 1,2%.

Como ocurre en cada publicación, el organismo incorporó información que no estaba disponible al cierre anterior y corrigió valores ya informados. Es un procedimiento habitual y no implica un cambio de metodología. En la serie desestacionalizada los ajustes fueron menores: la caída de julio pasó de 2,9% a 2,8% y la de febrero, de 2,2% a 2%.

La modificación más fuerte se dio en la tendencia-ciclo. Hasta el informe anterior, esa serie mostraba subas mensuales de alrededor de 0,2% desde noviembre de 2025, aun en los meses en que el dato desestacionalizado marcaba bajas pronunciadas. Con la nueva estimación, esos avances se redujeron a 0,1% entre noviembre y marzo, y de abril a agosto la variación fue de 0,0% en cada mes. El propio ministro de Economía, Luis Caputo, reconoció en sus redes que el indicador no presentó cambios respecto de julio.

Por qué el Gobierno prefiere ese indicador

Milei explicó en varias oportunidades que, a su entender, los datos desestacionalizados dejaron de reflejar lo que ocurre en la economía porque el país atraviesa una transformación estructural. "Si su economía está teniendo muchos cambios estructurales, los desestacionalizados miden mal", afirmó. Por esa razón, el oficialismo se enfoca en la tendencia-ciclo.

El primero en desarrollar ese argumento fue el viceministro de Economía, José Luis Daza. En julio, en una publicación en X, sostuvo que la dispersión de los datos mensuales se había disparado: la desviación estándar pasó de 0,9 en 2024 y 1,2 en 2025 a 2,2 en lo que va de 2026. Para el funcionario, oscilaciones cercanas al 3% en direcciones opuestas implicarían que la economía pasa en 30 días de una contracción extrema a una expansión igual de abrupta. "Eso no pasa en ninguna economía real", escribió, y planteó que la tendencia-ciclo era la mejor forma de filtrar ese "ruido".

La discusión tomó fuerza por los vaivenes del EMAE desestacionalizado a lo largo del año, con caídas de 2% en febrero y de 2,8% en julio, intercaladas con un salto de 2,7% en marzo y meses de leves subas y bajas.

En términos simples, la tendencia-ciclo separa tres componentes de una serie. Uno es el rumbo de largo plazo. Otro son los movimientos estacionales que se repiten todos los años, como vacaciones, cosechas o feriados. El tercero son los hechos irregulares, como paros, menos días hábiles o eventos climáticos. Al eliminar estos últimos, ofrece una imagen más estable que la serie desestacionalizada, que sí los conserva.

"Un espejo retrovisor"

Para Gabriel Caamaño, economista de la consultora Outlier, ese indicador nunca sirvió para seguir la economía mes a mes. Explicó que, por su naturaleza, estima una trayectoria de largo plazo y se recalcula cada vez que se suman datos nuevos, por lo que su lectura sobre una aceleración o un freno puede cambiar después de que el período ya pasó.

"Funciona como un espejo retrovisor", graficó, y agregó que los puntos de inflexión se detectan recién una vez que ocurren. Por eso cuestionó el uso que le dio el Gobierno: "Nunca lo deberían haber utilizado para lo que lo utilizaban, que era decir que la economía estaba creciendo", sostuvo, porque la serie podía corregirse hacia atrás en poco tiempo, como finalmente sucedió.

Crecimiento concentrado en pocos sectores

Martín Polo, economista de Polomics, remarcó que el EMAE mide la actividad desde la oferta, es decir, qué sectores aportan al resultado, sin analizar consumo ni inversión. Según su lectura, la expansión quedó concentrada en tres rubros que crecían cerca de 10%, mientras el resto retrocedía alrededor de 2%. Esa composición vuelve más frágil al nivel general cuando esos motores pierden impulso.

En agosto, la incidencia positiva más destacada correspondió a minas y canteras, electricidad, gas y agua, y hoteles y restaurantes. En cambio, la industria y el comercio estuvieron en baja, y el agro cortó doce meses consecutivos de suba.

"Cuando afloja el agro, aflojó la pesca, más allá de que minería siga volando, no te alcanza", resumió Polo. El economista considera que la economía ya entró en recesión y que el tercer trimestre habría profundizado la caída en lugar de mostrar la recuperación esperada. Para evitar una contracción trimestral, estimó, septiembre debería registrar un crecimiento mensual de entre 5% y 6%, un salto que ve difícil de alcanzar.

El escenario reaviva la discusión sobre una posible recesión técnica, que se configura cuando el producto bruto desestacionalizado cae durante dos trimestres consecutivos.