Defensa de Maciel tras su declaración: "Las cosas se van encaminando"

El excomisario Walter Maciel declaró este jueves ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña y sostuvo con firmeza la hipótesis que su defensa viene planteando: que el niño habría sido atropellado y posteriormente ocultado. Tras la audiencia, su abogado Richard Vallejos habló con N9 y aseguró que la exposición permitió avanzar sobre aspectos que considera centrales para despegar a su cliente de la sustracción. "Las cosas se van encaminando", sostuvo el letrado.

"Laudelina implantó el botín": Maciel apuntó contra la tía de Loan en su declaración | Noticiero 9

Durante su declaración, Maciel afirmó estar convencido de que Loan fue víctima de un atropellamiento seguido de un posterior levantamiento y ocultamiento. En ese marco, volvió a señalar a Carlos Pérez y María Victoria Caillava y también apuntó contra Laudelina Peña, a quien responsabilizó de haber implantado el botín del niño y desviado los lugares de búsqueda. Además, aseguró que Pérez ya le había hablado de un atropellamiento el mismo 13 de junio de 2024, día en que desapareció Loan en el paraje El Algarrobal.

El excomisario también reconstruyó uno de los episodios más discutidos de las primeras horas de búsqueda: la falsa noticia de que Loan había sido encontrado. Según relató, un sargento le comunicó que el niño había aparecido y él reaccionó con euforia. "El sargento Duarte me dice "apareció Loan" y le pegué un sapucay", declaró. Sin embargo, reconoció ante el Tribunal: "No constaté lo que me dijo Duarte por la euforia de la noticia de que se le encontró a Loan". Ese dato volvió a poner bajo análisis cómo se desarrollaron los procedimientos policiales durante las primeras horas.

Otro momento de fuerte tensión se produjo cuando Maciel se dirigió directamente a Laudelina Peña, quien había declarado dos días antes y lo había cuestionado por su actuación durante la búsqueda. "Señora Laudelina, si usted se siente intimidada, amedrentada o amenazada, puede decirlo ahora", expresó, para luego agregar: "Le habla un preso igual que usted". También rechazó afirmaciones realizadas por la mujer sobre su comportamiento durante aquellas horas y sostuvo que algunas de sus versiones eran "totalmente mentira".

Una vez terminada la declaración, Vallejos defendió la postura de su asistido y remarcó ante N9 que su principal interés es que la familia del niño pueda conocer la verdad. "Lo que más me interesa a mí es que la madre le crea, la madre del niño y el padre y el hermano que se encontraba ahí presente", afirmó. En ese sentido, agregó: "Las únicas víctimas son ellos: el padre, la madre, sus hermanos". El abogado fue además categórico respecto de la situación procesal de Maciel: "Mi defendido no tuvo implicancias en la sustracción del menor".

Vallejos insistió además con la hipótesis que sostiene la defensa sobre lo ocurrido aquella tarde. "Yo tengo mi plena convicción de que al niño lo atropelló el matrimonio Pérez y Caillava, que Laudelina vio esa situación y que lo ayudó ocultando", manifestó. También fue tajante respecto del testimonio de la tía de Loan: "Yo no le creo nada a Laudelina". Con la declaración de Maciel, el juicio suma así una nueva versión que profundiza las diferencias entre los propios imputados y vuelve a colocar en el centro del debate las dos preguntas que todavía atraviesan toda la causa: qué ocurrió con Loan y dónde está.