El Mundial 2026 ya es el más rentable de la historia

Falta poco para que termine el Mundial y ya se puede afirmar algo sin margen de error: es, por lejos, el más rentable de la historia. No es solo por la extensión del torneo. También pesan la cantidad de sedes, el tiempo que se quedan los visitantes y la escala de un evento que se repartió en cerca de catorce o quince ciudades entre Estados Unidos, México y Canadá.

Los números lo confirman. El consumo directo vinculado al Mundial —lo que la gente pagó por un bien o un servicio relacionado con la Copa— rondó los 14.000 millones de dólares. De ese total, 7.500 millones corresponden puntualmente a gasto turístico: pasajes, hotelería, gastronomía. El resto se reparte entre los gastos operativos de las ciudades sede y los propios de FIFA.

Pero ese gasto directo es apenas el punto de partida. Cuando ese dinero empieza a moverse —el turista paga el hotel, el hotel le paga a un proveedor, ese proveedor contrata un servicio extra— se genera una cadena de valor agregado que multiplica el impacto inicial. Esa cadena completa, ese círculo económico, totaliza unos 80.000 millones de dólares. Para dimensionarlo: es el doble de lo que Argentina le debe al FMI. Y estamos hablando de un solo sector, derramado en hotelería, gastronomía, indumentaria, transporte aéreo y comercio minorista.

En materia de empleo, el impacto también es enorme. Se estima que entre las tres sedes se generaron cerca de 800.000 puestos de trabajo temporarios. No son empleos que se sostengan después del torneo, pero sí hablan de una demanda de mano de obra extraordinaria: desde quienes están directamente vinculados a los estadios hasta el personal de hotelería, que en muchos casos arrancó su actividad varios meses antes del partido inaugural.

Para el tesoro estadounidense, ese movimiento se tradujo en unos 4.000 millones de dólares de recaudación impositiva. Es una porción menor si se la compara con el total del presupuesto norteamericano, pero no dejan de ser cifras muy relevantes por una actividad extraordinaria concentrada en poco más de un mes.

¿Quién se lleva la mayor tajada de estos 80.000 millones? Los países organizadores, por supuesto, porque ahí es donde se concentra el gasto del turista. Y dentro de los tres países, no todos ganan lo mismo. Estados Unidos, con once sedes propias —la gran mayoría del total—, se queda con 30.500 millones de dólares de ese círculo económico. Es el ganador indiscutido, y no solo por la cantidad de sedes: Estados Unidos no es un país futbolero, pero sí es un país que consume el show. El espectáculo del entretiempo, los eventos paralelos a los partidos, todo eso también se monetiza y termina reforzando la vidriera de infraestructura y logística que Norteamérica quiso mostrarle al mundo.

Vale la pena, además, poner en contexto lo que le cuesta hoy a un hincha argentino ver un partido en esta instancia del torneo. Para el primer partido de la Selección, la referencia rondaba los 10 millones de pesos. Para una semifinal, el piso ya es de 16 millones: 11 millones solo de entrada, un millón y medio de pasaje aéreo, 3 millones de estadía por tres noches, y el resto entre comida y movilidad. Es un salto que refleja, en carne propia, la revalorización del boleto a medida que avanza la Copa.

Con Qatar 2022 probablemente se cerró una era: la de los mundiales organizados por un solo país, donde la distancia máxima entre dos estadios era de apenas 75 kilómetros. De acá en más, los mundiales van a ser eventos multisede, con toda la logística —y la rentabilidad— que eso implica. Argentina, Uruguay y Paraguay ya lo van a experimentar de cerca en 2030, aunque con un rol acotado: el partido inaugural se jugará en Uruguay, pero la gran mayoría de la definición se trasladará a Europa. La lección que deja este Mundial es clara: ser sede, aunque exija una inversión inicial fuerte, termina siendo un negocio extraordinariamente rentable para quien lo organiza.