Rechazaron la recusación contra la jueza Zunilda Niremperger en la causa del robo de cocaína en la policía

La jueza federal de Garantías N.º 1 de Resistencia, Zunilda Niremperger, rechazó in limine la recusación presentada en su contra en el marco de la causa penal federal N.º 10726/2025, que investiga a Néstor Ariel Urne Canteros y otros imputados, entre ellos el cabo Gustavo Andrés Quizama, uno de los policías acusados de sustraer cocaína durante un procedimiento oficial de quema de estupefacientes en la provincia del Chaco.

Recusaron a la jueza Zunilda Niremperger en la causa por los policías acusados de robar cocaína | Noticiero 9

El planteo de recusación fue formulado por los abogados defensores Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar, quienes invocaron un supuesto temor de parcialidad al señalar que la magistrada habría mantenido intercambios de mensajes por redes sociales con uno de los imputados, lo que —según la defensa— podría afectar la garantía de imparcialidad judicial y el debido proceso.

En la resolución dictada el 30 de diciembre de 2025, la jueza dejó constancia de que antes de la primera audiencia del proceso informó expresamente a todas las partes sobre la existencia de eventuales conversaciones por redes sociales con uno de los imputados, aclarando que se trataba de interacciones de carácter estrictamente social, sin entidad suficiente para comprometer su independencia o imparcialidad.

Según detalló la magistrada, durante la audiencia de formalización de la investigación, el control de la detención y el tratamiento de la prisión preventiva, ninguna de las partes formuló objeciones ni presentó recusación, lo que implicó un consentimiento tácito de su intervención. El pedido fue presentado recién con posterioridad, luego de dictadas resoluciones relevantes y tras un cambio en la defensa técnica del imputado Quizama.

Al analizar el planteo, la jueza sostuvo que el régimen de recusación previsto en el Código Procesal Penal Federal exige un ejercicio oportuno y temprano del derecho a recusar, conforme lo establece el artículo 62. En ese sentido, remarcó que el motivo invocado era conocido desde el inicio del proceso y que, al no haber sido planteado en tiempo y forma, el derecho precluyó, sin que el cambio de abogado permita reabrir plazos vencidos.

Finalmente, la jueza agregó que, aun de manera subsidiaria, los hechos invocados no encuadran en las causales previstas en el artículo 60 del CPPF, ya que los intercambios por redes sociales no configuran una amistad íntima ni un vínculo personal capaz de afectar la imparcialidad. Por ello, resolvió rechazar in limine la recusación, no darle trámite, ratificar su continuidad al frente del expediente y remitir las actuaciones al Juez de Revisión que corresponda por sorteo.