La defensa de Melgarejo apuntó al MPF y celebró que el jurado "derribó la teoría de la acusación"

Los abogados de Gustavo Melgarejo reivindicaron el trabajo de la defensa y aseguraron que el veredicto del jurado popular —que bajó la calificación a encubrimiento simple— demuestra que la acusación fiscal tenía fallas sustanciales. La abogada Mónica Sánchez sostuvo que la decisión del jurado "derribó" la construcción del Ministerio Público Fiscal en lo referido a su representado.

"Los jurados observaron cada prueba y entendieron que la calificación no era la misma que la de Obregón ni Fabiana González. Lo acusan por un delito menor, y eso lo cambia todo", señaló Sánchez al repasar la valoración del jurado durante el proceso.

La defensora insistió en que el eje central de su labor fue demostrar esa diferencia: "Presentamos pruebas técnicas, testigos, peritos y explicamos punto por punto por qué no podía atribuírsele el encubrimiento agravado. El jurado lo vio", afirmó. También recordó que Melgarejo vivió el juicio bajo una fuerte presión emocional: "Se quebraba a cada minuto. Cuando escuchó el veredicto volvió a quebrarse".

Su codefensor, Lucas Santa Cruz, reforzó esa línea y destacó que, a su criterio, el juicio reveló inconsistencias en la teoría fiscal: "El jurado pudo ver. Pudimos destruir la teoría del caso del Ministerio Público Fiscal. Lo dijimos desde el inicio: Melgarejo y Reinoso son inocentes", expresó.

Santa Cruz agregó que la reacción social, sobre todo en el interior de la provincia, fue clara: "La comunidad del interior no vivió el proceso con la misma intensidad que en Resistencia. Ellos estaban convencidos de la inocencia de ambos, y hoy sienten alivio con este veredicto".

Los abogados destacaron además el trabajo del personal judicial y de los equipos de Juicio por Jurados, y adelantaron que continuarán litigando en la etapa de cesura y en eventuales recursos: "Seguimos sosteniendo la inocencia de nuestro cliente. Esta causa no termina aquí", concluyó Santa Cruz.