Ricardo Osuna: "Fue una jornada positiva porque nadie lo mencionó a Emerenciano"

El abogado Ricardo Osuna, defensor de EmerencianoSena, consideró que la segunda jornada de producción de prueba en el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski fue favorable para su representado. En diálogo con N9, aseguró que "fue una jornada positiva porque nadie lo mencionó a Emerenciano", y que las declaraciones de los testigos convocados por la Fiscalía no aportaron elementos en su contra.

El letrado explicó que uno de los testimonios clave fue el de una vecina del barrio, quien aseguró haber visto a Emerenciano "pintando un mural de noche", lo que, según Osuna, "coincide con lo que nosotros ya teníamos para probar con otros testigos". De esta manera, insistió en que no existen pruebas que relacionen al dirigente social con el hecho investigado.

Consultado sobre por qué no presentó ante la jueza técnica un pedido formal de nulidad, Osuna fue tajante: "Porque logramos lo que nosotros necesitábamos, que era neutralizar el testimonio de Gloria Romero". Según explicó, el objetivo de la defensa fue exponer lo que considera una "declaración contaminada" de la madre de la víctima, quien —a su entender— fue "asesorada y manipulada" antes de retomar su testimonio el lunes.

"No fue la misma testigo que estuvo el viernes, más espontánea, más natural. Hoy fue otra, muy guionada", sostuvo el abogado, al tiempo que acusó al equipo fiscal de haber actuado con intencionalidad política y mediática. "Quedó en evidencia la manipulación del testimonio de Gloria y la falta de experiencia de la fiscal Velázquez en juicios por jurado", agregó.

En relación con la prueba presentada, Osuna cuestionó el desempeño de la Fiscalía. "Hoy no probaron nada. Tenían para explotar mucho más los testigos y los desaprovecharon. Les preguntaron apenas cinco minutos a cada uno", dijo. También aseguró que, hasta el momento, "no hay elementos que comprometan a Emerenciano", e insistió en que su defendido "ni siquiera conocía a Cecilia Strzyzowski".

El abogado remarcó que "Marcela Acuña era la única al tanto de la situación del local que compartían Cecilia y César", mientras que "Emerenciano nunca estuvo involucrado ni fue visto con la joven". Concluyó señalando que la defensa seguirá aportando testigos y pruebas que, según afirmó, "van a demostrar que él no tuvo participación alguna en el hecho".