La defensa de César habló de "falta de pruebas" cuestionó el alegato de la defensora de Marcela Acuña

Durante la segunda jornada del juicio por el presunto femicidio de Cecilia Strzyzowski, la abogada Gabriela Tomjanovich, defensora de César Sena, pidió al jurado "mantener la presunción de inocencia" y centró su exposición en la falta de pruebas materiales que acrediten la muerte de la joven. "Fueron con perros, luz azul a la casa y no encontraron nada. Se retiraron del lugar y no quedó ninguna custodia en el sitio donde suponían que se había cometido un crimen. Pero, quince días después, aparecieron restos hemáticos", señaló la letrada, quien sostuvo que el hallazgo "nunca fue explicado" por la fiscalía.

Tomjanovich aseguró que "no hay pruebas concluyentes" en la causa. "No esperen ver un certificado de defunción. ¿Van a ver una autopsia? Rotundamente les digo que no", afirmó ante el jurado. También remarcó que "hay un montón de pruebas científicas, pero ninguna de ellas les va a dar certezas de que se encontraron restos de Cecilia, como cenizas o fragmentos óseos". Para la defensa, "la existencia misma del hecho base, que es investigar la presunta muerte de una persona, no está acreditada".

La abogada cuestionó la hipótesis de la fiscalía sobre un crimen planificado y advirtió que "las imágenes que se mostrarán en el juicio no prueban que Cecilia haya salido sin vida de la casa". Según explicó, "las cámaras fueron tomadas de distintos días y horarios", lo que —a su entender— "resta fiabilidad a la reconstrucción del recorrido". Además, denunció irregularidades en el tratamiento de la evidencia: "Cuando fueron al segundo allanamiento, ya sabían exactamente a dónde ir. Eso, para nosotros, constituye manipulación de la prueba."

En otro tramo de su alegato, Tomjanovich señaló que "no hay testigos directos ni elementos que ubiquen a César en el lugar donde se presume que ocurrió el hecho", y pidió al jurado no dejarse influir por conjeturas. "La fiscalía eligió una sola teoría y se encasilló en ella. Nunca analizaron si Cecilia pudo haberse ido por sus propios medios o si desapareció a manos de otra persona", afirmó.

La defensora también respondió al alegato de Celeste Ojeda, abogada de Marcela Acuña, quien había admitido que su clienta intentó encubrir a su hijo. "Primero hay que tener la certeza de que en esa casa ocurrió lo que dicen que ocurrió. Recién después podríamos analizar si hubo intención de ocultar algo", replicó.

Al cerrar su exposición, Tomjanovich apeló a la responsabilidad de los jurados. "Les pido que observen con atención, con detalle, cada prueba que se presente. Al final del debate, cuando todo haya sido analizado, verán que la única respuesta posible será un veredicto de absolución", concluyó.

Con este alegato, la defensa de César Sena sumó una nueva línea argumental a las estrategias planteadas por los demás imputados, en un juicio que avanza bajo un fuerte interés público y mediático en todo el país.