"Llamativamente, en menos de dos horas apareció la orden": la defensa cuestionó la preventiva

La prisión preventiva del ginecólogo Gustavo Kumiega todavía no está confirmada. Así lo aclaró su abogado defensor, Zacarías Issolio, que explicó que la medida dictada el martes es una decisión del equipo fiscal y que ya fue recurrida ante los jueces de Garantías.

"Se ha prestado a alguna confusión en la comunicación. No es una confirmación de la prisión preventiva, sino la decisión del equipo fiscal de mantener la privación de la libertad de Gustavo", dijo. La preventiva se dictó cerca de las 9.15 en dos expedientes. Uno es la causa que Issolio llama "la mal llamada causa por mala praxis". El otro reúne las cuatro causas restantes por delitos contra la integridad sexual.

El mismo día, la defensa presentó la oposición. Ahora la discusión pasa al Juzgado de Garantías N° 1, que tiene la causa por presunta mala praxis, y al Juzgado de Garantías N° 3, que tiene las demás. "Vamos a brindar los motivos y los argumentos por los que entendemos que no resulta procedente una prisión preventiva, y luego los jueces van a resolver si confirman o revocan", explicó.

Audiencias de oposición los días 25 y 27

Las audiencias de oposición a la preventiva serán los días 25 y 27. Hasta entonces, la defensa pedirá nuevas diligencias y reiterará las que todavía no fueron proveídas. "Va a ser un par de semanas de intensidad en cuanto a la producción de prueba, eso seguro", anticipó Issolio.

El abogado aseguró que tiene argumentos sólidos para revertir la medida. Recordó que la prisión preventiva es la excepción y no la regla, y que para dictarla deben comprobarse riesgos de fuga o de entorpecimiento de la investigación. "Es lo que vamos a demostrar que no existe", sostuvo. También habló de "una seguidilla de irregularidades", aunque prefirió no adelantar detalles antes de las audiencias.

El planteo por la detención

Issolio también desmintió que un juez haya confirmado la preventiva, como se informó en algunos medios. Según explicó, la confusión surgió porque el martes, a las 12, estaba prevista una audiencia de control jurisdiccional que había pedido la defensa.

Ese planteo cuestiona la legalidad de la detención. El abogado sostiene que Kumiega quedó detenido sin una orden judicial escrita. Según su relato, el médico fue notificado de la detención en la Fiscalía el 19 de octubre y declaró como imputado al día siguiente, sin que existiera el decreto. Ese mismo día 20, a las 17.30, la defensa pidió el control jurisdiccional. "Llamativamente, en menos de dos horas la resolución aparece", afirmó.

El defensor sostiene que esa orden figura con fecha 16 de octubre en el sistema informático judicial. Sin embargo, dijo que esa es la fecha de creación del borrador y no la de firma o publicación. Según Issolio, el código QR de publicación del decreto lo deja en evidencia.

Con la preventiva dictada a las 9, la audiencia del mediodía perdió efecto, porque el código prevé ese debate mientras no haya auto de prisión preventiva. Issolio la consideró "una herramienta válida de la fiscalía, pero cuestionable desde el punto de vista de la lealtad procesal".

Testimoniales en curso

En paralelo, la investigación sigue con la etapa de producción de prueba. Desde la detención del médico se tomaron numerosas declaraciones testimoniales, y la semana próxima habrá nuevas audiencias. El abogado cuestionó superposiciones de horarios y la falta de notificación de algunas fechas, aunque no quiso profundizar. "La mayoría de las pruebas ya se han producido", señaló, y adelantó que la defensa presentará su descargo y su propia prueba.

Kumiega fue detenido el 16 de octubre, tras allanamientos en su casa y en sus consultorios. Sigue alojado en la comisaría de Colonia Popular y ya suma diez denuncias en su contra, por presuntos abusos y por presunta mala praxis.