1.200.000 nuevos pobres en seis meses: el golpe que el relato oficial no puede esconder

El dato de pobreza que publicó el INDEC para el primer semestre de 2026 no fue una sorpresa. Veníamos de casi tres semestres consecutivos en los que la pobreza bajaba un poco respecto del pico de la primera mitad de 2024, que fue una situación muy problemática. Pero lo que pasó en la economía nacional en los primeros seis meses de este año armaba un combo complicado que anticipaba una suba. Los precios se aceleraron y la inflación crecía un poquito más cada mes. Los ingresos, sobre todo los del sector registrado, primero se estancaron y después empezaron a caer con relativa fuerza.

Lo que sí sorprendió fue la magnitud. Algunos calculábamos una suba de dos o tres puntos. A nivel nacional, la pobreza creció más de cuatro puntos respecto del cierre de 2025: pasó del 28,2% al 32,3%. En seis meses, cerca de 1.200.000 personas pasaron a ser pobres en los aglomerados urbanos que mide el INDEC. Si se extrapola al total de la población del país, hablamos de millones de personas.

En nuestro caso, el Gran Resistencia llegó al 48,6%. Son unas 209.000 personas bajo la línea de pobreza, de las cuales unas 74.000 ya están en situación de indigencia.

Hubo excepciones, pero son pocas y tienen explicación. La más clara es Neuquén-Plottier. Vaca Muerta no está en el aglomerado urbano sino en Añelo, una localidad del interior. Pero cuando una actividad como el petróleo empuja con tanta fuerza, ese derrame llega al resto de la economía, y en la capital neuquina los niveles de empleo, consumo y salario se están despegando enormemente del resto del país. Es casi el único lugar con una dinámica completamente inversa a la que vemos en nuestra provincia. Ese derrame no se traslada al resto del país: alcanza a Neuquén y, a lo sumo, a alguna provincia limítrofe como Río Negro, por ejemplo por el transporte de carga que levanta la economía en las zonas de frontera.

También hubo una pequeña reducción en Santa Rosa-Toay, en La Pampa, y en la Ciudad de Buenos Aires. En CABA tiene que ver con los ingresos. Históricamente tiene los niveles de pobreza más bajos del país, con una clase media fortalecida, y ahí se concentran la intermediación financiera, el sector bancario y parte de la actividad petrolera vinculada a lo administrativo y ejecutivo. No es una baja muy significativa, pero ayuda a sostener los números.

Hay que tener en cuenta que el INDEC mide solo los grandes aglomerados. En provincias como el Chaco se suele suponer que las capitales concentran las mejores condiciones de vida y los ingresos más altos. Cuando uno indaga, encuentra por ejemplo que en el sudoeste chaqueño hay un nivel de ingresos más importante que en la capital. Las capitales, además, tienen una particularidad: junto con más empleo formal e ingresos promedio relativamente considerables, tienen cordones de conurbanización con una brecha muy marcada. Si se midiera toda la provincia, es posible que los niveles de pobreza fueran todavía más altos.

Este golpe lo recibe mayoritariamente la clase media. En el país, y sobre todo en el Chaco, tenemos una estructura de población muy débil. Para no ser pobre, un hogar necesita un determinado nivel de ingresos. Pongamos un número simbólico: un millón de pesos por mes. Mucha gente está apenas por encima de esa línea, en un millón cien mil. Cuando la economía se deteriora, como pasó en la primera mitad del año sobre todo por inflación, ese ingreso en términos reales cae por debajo del millón y esa familia pasa a ser pobre. Cuando la situación mejora un poco, cruza de nuevo la línea hacia arriba. Es un indicador bastante volátil. Por eso lo importante es mirar la magnitud: si hubiera pasado del 28% al 28,5%, podríamos hablar de cierta estabilidad, pero un salto de cuatro puntos marca una situación problemática.

El dato le pega de lleno a uno de los estandartes del discurso del presidente Javier Milei, que es la baja de la pobreza. Aun así, hay que ser justos con la comparación. Durante el gobierno de Alberto Fernández, la pobreza bajó en 2021 y principios de 2022 gracias a una salida de la pandemia rápida y a un crecimiento considerable. Aun en ese mejor momento quedó por encima de los niveles actuales. Desde la segunda mitad de 2022 y durante todo 2023 se aceleró la inflación, se deterioraron muchas condiciones y la pobreza empezó a subir. Llegó a su pico en la primera mitad de 2024, ya con Milei en el gobierno, arrastrando la tendencia que dejó Alberto y con el golpe de gracia de la devaluación de diciembre de 2023. Hoy la pobreza está por debajo de la que dejó Alberto Fernández y también de la que había cuando asumió. Con Macri pasó algo parecido: la pobreza se redujo bastante hasta 2017 y después se disparó en 2018 y 2019, con la crisis cambiaria, la devaluación y el acuerdo con el Fondo Monetario. El nivel actual es similar, aunque algo inferior, al que dejó al cierre de su gestión.

¿Por qué llegamos a esto? Veo tres factores. El primero son los precios. La inflación se aceleró en los primeros seis meses del año y, a la par, subieron las canastas básicas. A veces se habla de las dos cosas como si fueran lo mismo, pero no lo son, aunque van de la mano: la línea de pobreza la marca la canasta básica, no la inflación, y cuando sube una, sube la otra.

El segundo es la actividad económica, que primero se estancó y después cayó. El PBI del segundo trimestre retrocedió 0,6%, y el dato de julio que se conoció a la par del de pobreza fue muy poco alentador: la peor caída mensual desde la pandemia. La actividad viene muy planchada. Según nuestra lectura, alrededor del 70% o 75% de las ramas de la economía nacional llevan cerca de dos años en recesión. El comercio no repunta, la industria y la construcción siguen por el piso, y los números positivos se explican por la energía, la minería y el agro.

El tercero es el empleo y el salario. El empleo total no cae, pero pierde calidad: se pierde cada vez más trabajo registrado y crecen los informales y los cuentapropistas con ingresos promedio bajos. Pensemos en alguien que tenía un buen empleo formal, con aguinaldo, vacaciones y todos los beneficios, y que le permitía llegar a fin de mes. Lo pierde, consigue rápido otro trabajo en la informalidad, y en términos estadísticos la desocupación no aumenta. Pero esa persona pasó a trabajar por la mitad de plata. A eso se suma que los salarios registrados se estancaron a principios de año y después volvieron a caer, dejando atrás la tibia mejora de 2025. En síntesis: precios más altos, ingresos que no logran recomponerse frente a la inflación y una canasta cada vez más cara.

El panorama para lo que queda del año no es para nada alentador. La actividad de julio cayó muy fuerte. Los salarios tuvieron una pequeña mejora en el arranque del segundo semestre, pero es completamente insuficiente para compensar la pérdida de los meses anteriores. El empleo sigue con la misma dinámica y la actividad sigue siendo heterogénea: al que trabaja en energía, minería, parcialmente en el agro o en el sector financiero le va muy bien, y el que trabaja en cualquier otro sector sigue muy atrasado. No vemos un cambio de esa dinámica en lo que resta del año.

Lo que podría evitar que la pobreza vuelva a subir es que continúe la desinflación. La inflación tocó un pico entre mayo y junio y desde entonces empezó a bajar un poco. Si ese sendero sigue hasta fin de año, quizás ayude a sostener un nivel de pobreza similar al actual. Pero la baja de la inflación, aunque sea el pilar, no alcanza sola. Hace falta mejorar los ingresos, eso requiere más actividad económica, y la actividad necesita incentivos que hoy no existen.

No creo que este año veamos eso. Los intentos de reactivación son muy sectoriales. La medida sobre crédito hipotecario que anunció el ministro Luis Caputo hace unas semanas reactiva un segmento muy chiquito, poco abarcativo para el resto de la población. Puede haber más medidas puntuales, pero no van a alcanzar. Uno supondría que el año que viene, por ser electoral, la dinámica cambie. Pero Milei demostró que, más allá de lo que se le pueda criticar, sigue sosteniendo su programa económico. Bajo esa lógica, la reactivación debería llegar de la mano de la inversión privada, con incentivos del Estado nacional, y no como una acción directa del Estado hacia la población o las empresas. Eso, al menos en el mediano plazo, todavía no lo estamos viendo.