"Algunos defensores le pidieron que vuelva a mentir", denunció la abogada de Laudelina

La defensora de Laudelina Peña, Mónica Chirivín, salió a respaldar el testimonio que su clienta brindó el martes ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes y rechazó las lecturas que circularon tras la audiencia, en el marco del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña.

La abogada sostuvo que la declaración fue "muy sincera" y que, dentro de sus límites, Laudelina relató el minuto a minuto de la jornada del hecho y esclareció el episodio del botín, además de precisar con quiénes habló ese día, un dato que —remarcó— surge de las pericias telefónicas incorporadas a la causa.

Chirivín cuestionó además las lecturas que calificaron el testimonio como "más de lo mismo". "No es más de lo mismo", respondió, y agregó: "Ella abrió un camino. Quien quiera investigar va a poder saber que esto va para arriba y no para abajo". La defensora consideró que el foco puesto en detalles como una llamada o una foto tomada por su clienta resulta secundario frente a lo que, según dijo, Laudelina sí pudo precisar: cómo se desarrolló el episodio del botín y cómo quedó encerrado el personal policial en la comisaría durante esas horas.

Sobre la hipótesis de un accidente de tránsito, la abogada fue tajante: "¿Cómo va a existir un accidente? Para nada, al menos no que ella haya visto". Y agregó que la mecánica del hecho tal como fue descripta en su momento "no puede suceder jamás" en el lugar señalado. La postura contrasta con la que mantiene el abogado Richard Vallejos, defensor del exomisario Walter Maciel, algo que Chirivín atribuyó a las diferencias lógicas entre las estrategias de cada defensa.

Consultada por la situación de José Fernández Codazzi, el abogado que representó a Laudelina en los primeros meses de la causa y a quien la mujer responsabilizó por la versión del accidente, Chirivín confirmó que Codazzi declarará ante el Tribunal, tal como había sido solicitado oportunamente por la propia defensa. "Hay que respetar que si su estrategia falló, bueno, es otra cuestión, pero era su estrategia", planteó, y aclaró que el letrado fue relevado de su secreto profesional, por lo que puede referirse libremente al caso. Sobre qué lo llevó a construir esa versión con su clienta, la defensora especuló que Codazzi "quiso empatizar con alguien a quien esta situación le generaba un costo" y que, tal vez por su profesión o sus contactos, se vio conmovido por la situación de Laudelina.

La abogada también negó que la declaración de su clienta estuviera guionada. "Más espontáneo que eso, por favor", respondió, y explicó que el quiebre emocional de Laudelina en distintos tramos del testimonio se explica por su vínculo con Loan, a quien —dijo— cuidó como a un hijo propio. Señaló además que Laudelina era, dentro de la casa de Catalina Peña, quien se ocupaba de atender a la familia y a las visitas, entre ellas integrantes vinculados a la familia Caillava. Sobre si su clienta llegó a llorar frente al resto de los imputados durante la audiencia, Chirivín lo negó: dijo que la tranquilizaron y que se retiró de la sala porque debía volver a esas tareas.

Finalmente, la defensora deslizó la frase que motivó mayor repercusión: sostuvo que Laudelina sintió vergüenza cuando la Fiscalía le preguntó quiénes la habían presionado, y que por eso no respondió esa pregunta a los abogados de otros imputados. "Hay dos o tres defensores que le pidieron que vuelva a mentir", afirmó.