La Justicia rechazó la recusación contra el juez pedida por la defensa de Benítez

El Tribunal Oral Federal de Corrientes rechazó la recusación presentada contra el juez Fermín Amado Ceroleni, presidente del tribunal que lleva adelante el juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña. El planteo había sido impulsado por el defensor oficial Enzo Di Tella, en representación de Bernardino Antonio Benítez, tío del niño y uno de los acusados por su sustracción y ocultamiento.

La defensa había fundado el pedido en un "temor objetivo de parcialidad", al considerar que Ceroleni incurrió en una sucesión de conductas reiteradas a lo largo del debate: interrupciones durante los interrogatorios, llamados de atención, restricciones para profundizar respuestas y criterios distintos frente a objeciones similares de la fiscalía y las defensas. El episodio que precipitó la presentación se produjo el 26 de agosto, cuando el imputado Nicolás Gabriel Soria, alias "El Americano", amplió su declaración indagatoria y pidió responder únicamente a las preguntas de su propio abogado; Ceroleni se lo impidió, aunque esa decisión individual fue luego revocada por el pleno del Tribunal tras un cuarto intermedio.

El Tribunal consideró que la audiencia previa prevista en el artículo 61 del Código Procesal Penal no era necesaria, porque la recusación no incluyó elementos de prueba concretos en el escrito de presentación. Tampoco hizo lugar al pedido de Di Tella de correr traslado a las restantes defensas, al entender que la recusación es "un instituto esencialmente subjetivo" cuya causal solo alcanza a quien la invoca. De hecho, el planteo no contó con respaldo unánime entre los abogados del resto de los acusados: el defensor Rodolfo Baqué, que representa a la imputada Elizabeth Cutaia, había manifestado públicamente que su adhesión era "no positiva", al considerar que el magistrado no actúa con parcialidad sino con un estilo "paternalista".

En el fondo de la cuestión, el Tribunal remarcó que el apartamiento de un juez es un acto de trascendencia institucional que debe evaluarse en forma restrictiva, y citó jurisprudencia de la Corte Suprema según la cual el solo hecho de que un magistrado intervenga en el ejercicio de sus funciones específicas no puede erigirse en causal de apartamiento. Los jueces sostuvieron que no advirtieron hostilidad ni animosidad hacia ninguna de las partes en la dirección del debate, y que lo que se observaba era "una mera disconformidad" del defensor con la conducción del juicio. Señalaron además que Di Tella no había recurrido a los remedios procesales disponibles —como el recurso de reposición— en el momento en que ocurrieron los hechos cuestionados, por lo que entendieron que consintió tácitamente esas decisiones.

La resolución, firmada este lunes 31 de agosto por los jueces Eduardo Ariel Belforte, Simón Pedro Bracco y Estefanía Daniela Acosta, dispuso el rechazo de la recusación sin costas y tuvo presente la reserva del caso federal planteada por la defensa, que ahora podría recurrir la decisión ante una instancia superior. El fallo remarcó además la magnitud del proceso: el juicio conjunto por la desaparición de Loan y por la causa paralela de encubrimiento reúne a diecisiete imputados y más de veinte abogados, y se desarrolla semanalmente en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, en la ciudad de Corrientes.