Estados Unidos recuperó la iniciativa y Trump se consolida como mediador global

Venimos hablando desde hace semanas del conflicto en Medio Oriente, y lo razonable era hacerlo, porque es un tema que no se puede eludir. Pero también hay otra forma de mirarlo: no quedarse en el conflicto en sí, sino en cómo está modificando el tablero global. Y ahí me parece que estamos frente a un momento bisagra. A partir del alto el fuego anunciado la semana pasada entre Estados Unidos e Irán, con la mediación de Pakistán, y ahora del cese al fuego entre Israel y el Líbano anunciado por Donald Trump, cambió el plano del conflicto. Es un análisis que se comparte con cierto consenso: el escenario ya no es el mismo que el de hace un mes.

El giro tiene una explicación concreta. Tras la tregua con Teherán, Washington introdujo una nueva estrategia: un bloqueo naval a los buques comerciales iraníes, tanto los oficiales como los de la flota fantasma asociada al régimen, que salen o entran por el estrecho de Ormuz cargados de petróleo. Irán es un país cuya matriz productiva está fuertemente signada por la exportación de crudo, y sus principales ingresos en materia de comercio exterior provienen de ahí. Con esta medida, se calcula que deja de colocar alrededor de dos millones de barriles diarios, lo que representa entre 100 y 150 millones de dólares por día que ya no ingresan a Teherán. Una economía que venía con altibajos marcados ahora se queda sin dólares frescos, y eso empieza a generar presiones sobre la estabilidad fiscal y sobre la inflación interna.

Hasta hace poco yo sostenía que, a pesar de la superioridad militar evidente y alevosa de Estados Unidos, el escenario le terminaba siendo más cómodo a Irán. Hoy la foto es distinta. Washington empezó a ganar lo que en negociación se llama leverage, poder de negociación, y Trump aparece como la figura mediadora en un conflicto que tiene al mundo en vilo. Cuando un país logra consolidarse como mediador, gana legitimidad, gana soft power, poder blando: ventajas intangibles pero muy valiosas en el tablero internacional. Es lo que ocurrió con Pakistán la semana pasada y es lo que ahora capitaliza Estados Unidos. Más allá de las aclaraciones posteriores que hicieron los portavoces israelíes y libaneses, la centralidad del anuncio siguió siendo de Trump.

Esto no significa que el escenario se haya estabilizado. Los mercados siguen con mucha volatilidad, lo cual es lógico porque el conflicto continúa y cualquier desenlace todavía se percibe lejano. El barril Brent llegó a superar la barrera de los 100 dólares y empezó a mostrar correcciones a la baja, un comportamiento que refleja ese doble pulso de inestabilidad y expectativa. El alto el fuego entre Israel y el Líbano, en principio, rige por diez días y puede prorrogarse si ambas partes lo respetan. Habrá que ver si eso ocurre. Pero la dirección del viento cambió.

En medio de todo esto, hay otro plano que no conviene dejar afuera: el de China. Pekín venía intentando posicionarse como una potencia no belicista, alguien que predica el respeto por el orden internacional, las salidas consensuadas y el diálogo, en contraposición a un Estados Unidos percibido como proclive al enfrentamiento armado. El conflicto en Medio Oriente le servía, en parte, para reforzar esa imagen. Pero la semana pasada recibió un golpe importante: la Corte de Panamá le revocó las licencias para operar a las dos empresas de Hong Kong —asociadas a intereses chinos— que manejaban las terminales de Balboa y Cristóbal, los dos puertos principales del Canal de Panamá. Por ahí pasa el 40% de los contenedores que comercia Estados Unidos, y es un paso estratégico entre el Atlántico y el Pacífico, con peso militar además de comercial. Las concesiones quedaron en manos de capitales europeos y norteamericanos.

La respuesta china fue furibunda y abrió una escalada diplomática. Varios países salieron a respaldar a Panamá: Estados Unidos, Israel, Ucrania, Costa Rica, Honduras, Paraguay, Perú y Chile, todos alineados, de una u otra forma, con un eje pro-Washington. Curiosamente, la Argentina no estuvo en esa lista. Y digo curiosamente porque el gobierno de Javier Milei mantiene un alineamiento casi vertical con Estados Unidos e Israel. Mi hipótesis es que ahí hay cierto pragmatismo: China sigue siendo el principal socio comercial del país y le presta dólares a través de los swaps con el Banco Central. Milei puede seguir mostrándose públicamente en el eje pro-Washington, pero a la hora de cruzar ciertas líneas rojas con Pekín, prefiere guardar silencio. Es una lectura posible, no una certeza. Pero ayuda a entender por qué, en un tablero que se está reacomodando, cada país mide con cuidado dónde pisa.