Un cese al fuego que nació muerto: por qué las negociaciones entre Estados Unidos e Irán no tienen futuro

Hace semanas que venimos levantándonos cada día con un titular nuevo sobre el conflicto en Medio Oriente. Ahora directamente cada hora nos enteramos de algo distinto. La velocidad con que cambian los hechos hace que cualquier análisis quede desactualizado antes de publicarse.

En las últimas horas aparentemente se había llegado a un acuerdo para un cese al fuego entre Irán y Estados Unidos. La idea era poner una pausa a las hostilidades durante dos semanas para que hubiera una ronda de conversaciones en Islamabad, con Pakistán como mediador. Pero yo diría que este alto el fuego nació, por no decir muerto, inviable.

Mientras se anunciaba la tregua, Israel atacaba de manera masiva el Líbano, dejando aproximadamente 250 muertos y miles de heridos en operaciones contra Hezbollah. Irán, lógicamente, reclamó: si estamos por sentarnos a negociar, cómo puede ser que Israel lance ataques a esta escala. La respuesta de J.D. Vance, el vicepresidente estadounidense que lidera las negociaciones, fue que Israel no estaba incluido en el acuerdo. Es decir, el cese al fuego era solo entre Washington y Teherán, no contemplaba al actor que muchas veces tiene un protagonismo incluso mayor que el propio Estados Unidos.

Irán no aceptó esa lectura y respondió atacando con misiles y drones a Emiratos Árabes, Qatar y Kuwait. Un reflejo de lo endeble que está todo fue cuando Pakistán tuiteó anunciando la llegada de los negociadores a Islamabad y minutos después borró el mensaje.

Esto plantea una cuestión muy sensible pero que está en el centro del asunto: el rol de Israel y su influencia sobre las decisiones de Washington. Hace tres semanas renunció Joe Kent, el director de Contra Terrorismo de Estados Unidos, diciendo públicamente que no creía que Irán representara una amenaza existencial inminente para su país y que Washington fue arrastrado a la guerra por el lobby israelí. Es una acusación muy fuerte, pero que cada vez aparece más abiertamente. De hecho, en una conferencia de prensa reciente, cuando un periodista le preguntó a Benjamin Netanyahu sobre esta acusación, se notó que la pregunta tocaba una fibra sensible.

El problema de fondo es que Estados Unidos nunca articuló objetivos claros para esta guerra. No sabemos exactamente qué busca conseguir Trump ni cuáles serían las condiciones de victoria. Israel, en cambio, dice abiertamente que su objetivo es desmantelar el régimen iraní porque lo considera una amenaza existencial. Esa diferencia de claridad agrega confusión e incertidumbre a un conflicto que tiene al mundo en vilo.

Mientras tanto, el estrecho de Hormuz sigue prácticamente cerrado. Ayer pasaron solo cuatro buques de carga, cuando antes transitaban cientos por día. Irán no solo decide país por país quién puede pasar, sino que además cobra un peaje de entre uno y dos millones de dólares según la carga de petróleo. El precio del Brent ronda los 120 dólares, y eso no es solo un problema para quienes compran combustible: el petróleo es un multiplicador de precios en toda la economía. Cualquier producto que uno vaya a comprar, por más simple que sea, llegó hasta ahí en un camión, un tren o un barco que usa nafta o gas. La suba del petróleo genera una espiral inflacionaria que afecta a todo el mundo y presiona aún más a Trump para que termine un conflicto que parece no tener salida.