"El hecho y la autoría no están en discusión": la querella anticipó sus argumentos en los alegatos finales

El juicio por el homicidio de Alfredo Javier Molina ingresó en su etapa decisiva con la jornada de alegatos finales. El abogado querellante, Julio Leguizamón, anticipó que la acusación insistirá en que el hecho constituye un homicidio simple en perjuicio de Molina y una tentativa de homicidio agravada contra Bárbara Romero. "Hoy es el día de las conclusiones de las partes", explicó, al detallar que primero expondrán la fiscalía y las querellas, luego la defensa, y finalmente el tribunal pasará a deliberar para dictar su veredicto.

Leguizamón señaló que, en esta instancia, ya no hay dudas sobre cómo ocurrieron los hechos. "El hecho y la autoría no están en discusión", sostuvo, remarcando que el imputado, Osvaldo David Medina, reconoció haber disparado contra ambas víctimas. Afirmó que las pruebas ya fueron producidas en las audiencias y que los alegatos se centrarán en la valoración jurídica de esa evidencia. "Vamos a explicar por qué no está acreditado en lo más mínimo un estado de emoción violenta", dijo.

El abogado enfatizó que la querella descarta esa figura y, por el contrario, considera probado que hubo planificación. "Estamos convencidos de que hubo premeditación, entendida como planificación", afirmó. Según su planteo, la existencia de un plan contradice cualquier idea de un estallido emocional repentino. "La planificación muestra la inexistencia de un estado emocional", agregó al describir que la emoción violenta supone un impulso incontrolable y momentáneo que no se refleja en la conducta que la acusación atribuye al imputado.

Respecto de las alternativas procesales, Leguizamón explicó que el tribunal puede dictar una declaración de responsabilidad o, en otro extremo, absolver al acusado, aunque consideró poco probable esta última opción. "Creemos que va a haber una declaración de responsabilidad", señaló. En caso de una condena, habrá una audiencia de cesura para definir la pena. También anticipó que, si el fallo no coincide con la calificación que buscan, la querella apelará: "Las reglas del proceso prevén que las partes que se sientan agraviadas recurran".

El debate concluirá una vez que el tribunal emita su veredicto, en un juicio donde se enfrentan dos posturas contrapuestas: la querella y la fiscalía, que sostienen la existencia de planificación y descartan cualquier atenuante, y la defensa, que busca que se aplique la figura de emoción violenta como reducción de pena. El tribunal definirá cuál de estas miradas prevalece frente a los hechos reconocidos por el propio imputado.