Osuna denunció "juego mediático" y pidió anular el veredicto: "Toda la prueba se ventiló primero en la prensa"

Ricardo Osuna, defensor de Emerenciano Sena, se sumó al pedido de nulidad del veredicto planteado por las abogadas Celeste Segovia y Celeste Ojeda, y reforzó sus críticas al desarrollo del juicio por jurados. "Nosotros también nos vamos a adherir en todo al planteo de nulidad del veredicto", señaló, y remarcó que desde el inicio del proceso advirtió irregularidades vinculadas a la exposición mediática. Según afirmó, "toda la prueba se ventiló primero en la prensa y después en el expediente judicial", lo que a su criterio vulneró el funcionamiento del sistema. Incluso aseguró que en varias oportunidades se enteraron de medidas de prueba "por los distintos medios de prensa" antes de recibir una notificación formal.

Osuna sostuvo que la difusión pública y las filtraciones afectaron la deliberación del jurado. Él mismo relató que colaboradores de la defensa observaron a integrantes del jurado saludando hacia la plaza luego de que se conociera el veredicto, lo que interpretó como "contaminación". También criticó lo que calificó como "una condena social" previa a cualquier decisión judicial y cuestionó la producción de un documental sobre el caso cuando aún no existe sentencia firme. "Arrancó primero la condena social y después se trató de llevarla al banco legal", afirmó. Añadió además que la situación lo llevó a pedir audiencias virtuales por razones de seguridad personal.

Las defensas de César y Acuña pidieron la nulidad del veredicto: "El jurado no deliberó en condiciones de imparcialidad"

La defensora Olga Mongelós también respaldó el planteo de nulidad y ofreció un crudo relato sobre incidentes ocurridos durante el proceso. "Se contaminó en todos los aspectos", expresó, al afirmar que hubo intromisión del Poder Ejecutivo y situaciones de tensión dentro del tribunal. Sostuvo que la causa se desarrolló bajo un clima hostil, con episodios que —según indicó— dejaron perplejos incluso a empleados judiciales. Relató que un colaborador tuvo que retirar del recinto a una persona "totalmente exacerbada" y denunció situaciones que, a su juicio, constituyeron violencia hacia los defensores. "¿De qué violencia estamos hablando si nosotros los defensores sufrimos violencia ahí adentro?", planteó.

Mongelós también criticó expresiones públicas de funcionarios y la exposición de los imputados en los medios. Aseguró que las publicaciones previas y posteriores al veredicto contribuyeron a un ambiente adverso para los acusados. "No terminamos y ya estaban todos dando su opinión", sostuvo, y cuestionó que se difundiera información sobre los imputados antes de que culminara el proceso. En su exposición remarcó que el principio de inocencia seguía vigente y advirtió que aún restan etapas procesales clave.

Las defensas insistieron en la existencia de un entorno mediático, político y social que —según señalaron— condicionó el juicio y afectó la imparcialidad del jurado. Osuna, Mongelós y las demás abogadas que intervinieron solicitaron que se declare la nulidad absoluta del veredicto y que se incorporen las pruebas que, a su entender, reflejan esa "contaminación". El planteo quedó ahora bajo análisis de la jueza técnica en el tramo final de la cesura.