La Justicia desestima el amparo de Ian Moche contra el presidente Milei y falla a favor del mandatario
El juez Alberto Osvaldo Recondo falló en favor del presidente, argumentando que el posteo fue una opinión dentro de la libertad de expresión.
La Justicia rechazó el amparo presentado por la familia de Ian Moche, un niño con autismo, contra el presidente Javier Milei, tras una publicación en la red social X. El juez federal de La Plata, Alberto Osvaldo Recondo, desestimó la demanda y falló a favor de Milei, ordenando que la madre del menor, Marlene Florencia Spesso, se haga cargo de las costas judiciales. En su resolución, Recondo sostuvo que la publicación del presidente constituía una expresión legítima bajo la libertad de expresión, al considerarla una opinión crítica respecto a un periodista y no un ataque al niño.
El magistrado argumentó que el posteo realizado por Milei no tenía el propósito de atacar la honra o reputación de Ian Moche, ni de incidir negativamente en su condición de persona con discapacidad. Recondo explicó que el tuit, en el contexto de un debate público, estaba dirigido a la crítica de la labor de un periodista y no al menor. Asimismo, remarcó que, al ser un "activista social", Ian Moche no podía esperar una protección absoluta frente a críticas dentro de un espacio público.
El juez también negó la solicitud de la familia de Ian para que se le impusiera una medida de abstención al presidente, prohibiendo la publicación de mensajes similares en redes sociales. Recondo consideró que una medida de censura previa violaría los derechos constitucionales y sería un acto prohibido por la ley argentina. Además, se refirió a la jurisprudencia de la Corte Suprema, que garantiza el derecho de los ciudadanos, incluidos los funcionarios públicos, a expresarse libremente, incluso en sus cuentas personales de redes sociales.
La resolución subraya que la cuenta de Javier Milei en X no es un canal oficial del Estado ni del Poder Ejecutivo Nacional, y por lo tanto, no puede ser considerada un medio institucional de comunicación. En este sentido, el fallo reafirma la distinción entre las expresiones privadas de un funcionario y sus declaraciones en funciones oficiales. Este fallo ha sido recibido por la defensa de Milei como un respaldo a su derecho a la libertad de expresión, mientras que la parte demandante anticipó que apelará la decisión ante instancias superiores.
El caso se originó a raíz de una publicación de Milei, en la que compartió un tuit del usuario Hombre Gris que criticaba a Ian Moche. La familia del menor argumentó que el tuit vulneraba sus derechos y les lesionaba la dignidad. Sin embargo, la Justicia consideró que el contenido de la publicación no constituía un ataque ilegal y no vulneraba el principio del interés superior del niño, un tema central en la legislación argentina.
Finalmente, el juez Recondo resolvió que la familia Moche debía hacerse cargo de las costas del proceso, argumentando que, al haber sido rechazada su demanda, los gastos generados por la acción legal debían ser asumidos por la parte que no obtuvo el reconocimiento de su derecho. Este fallo refuerza la posición de Milei en cuanto a la defensa de su derecho a expresarse públicamente sin que se considere una violación de los derechos del menor.
