La Justicia hizo lugar al pedido de recusación de la UNCAUS contra el fiscal federal Carlos Amad
La denuncia apunta a posibles irregularidades durante una investigación preliminar, presuntamente realizada sin orden judicial. El fallo plantea dudas sobre la imparcialidad del fiscal interviniente.
UNCAUS Denuncia A La Justicia Federal
El Juzgado Federal de Presidencia Roque Sáenz Peña resolvió apartar al fiscal federal Carlos Amad tras presuntos abusos de autoridad cometidos por personal de Gendarmería Nacional y por su auxiliar directa, la fiscal Pamela Michlig. La decisión, firmada por la jueza María Belén López Macé, se basa en la necesidad de garantizar la imparcialidad del proceso y se enmarca en un planteo de recusación formulado por el denunciante, Germán Oestmann.
La resolución judicial, a la que tuvo acceso N9, sostiene que "resulta procedente y fundado el pedido de recusación" debido al vínculo jerárquico entre el fiscal Amad y la Dra. Michlig, una de las personas denunciadas. Durante una audiencia realizada el pasado 9 de mayo, el propio fiscal "expresó de manera expresa que asume la responsabilidad por los actos de sus subordinados" y "ratificó su accionar en relación con los hechos objeto de la denuncia", lo que, según la jueza, "compromete su imparcialidad y objetividad".
"Queremos que se investigue a todos con el mismo rigor": UNCAUS apuntó contra el fiscal Amad
El expediente FRE 1071/2025, investiga posibles hechos de prevaricato, abuso de autoridad, usurpación de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, en el marco de una actuación presuntamente irregular de la Gendarmería Nacional. Entre los denunciados figuran los efectivos Gerardo Díaz y Facundo Nievas, junto a otras personas aún no identificadas. La denuncia también incluye un pedido para que se notifique a organismos como la Corte Suprema de Justicia, la Procuración General de la Nación y la Gendarmería, a los efectos de que se inicien las investigaciones administrativas correspondientes.
Además de la recusación, el denunciante solicitó que se evalúe el uso presuntamente indebido de la facultad de realizar investigaciones preliminares, una herramienta prevista en el artículo 26 de la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal. Según Oestmann, esta facultad habría sido utilizada en un contexto en el que la instrucción ya estaba en manos del juzgado, sin delegación expresa al Ministerio Público.
En este punto, la jurisprudencia y las normativas vigentes establecen límites para estas actuaciones. Aunque la Procuración General de la Nación avaló el uso de investigaciones preliminares incluso cuando hay una causa en trámite no delegada a la fiscalía, también advirtió que su uso debe estar sujeto a restricciones, en resguardo de las garantías procesales y del principio de objetividad.
Como consecuencia del fallo, la jueza López Macé dispuso que se "dé intervención al Fiscal General de la Superintendencia, Dr. Federico Martín Carniel, a los fines de que proceda a desinsacular un nuevo fiscal para la presente causa".
Una fuente cercana al denunciante consideró que el fallo "confirma que existió una pérdida de objetividad en el manejo de la causa", y señaló que la resolución "nos da la razón en el apartamiento del fiscal".
La investigación continuará bajo la órbita de un nuevo fiscal, a designarse, mientras los hechos denunciados siguen siendo materia de análisis por parte del Poder Judicial.
