Casación reabrió la causa contra una madre acusada de "vender" a su hija por una casilla

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal revocó los sobreseimientos de una mujer acusada de "vender" a su hija adolescente a cambio de una vivienda y del hombre que habría recibido a la joven en la ciudad correntina de Mercedes. La decisión deja sin efecto la nulidad que había frenado la causa por trata de personas. Con eso, la investigación contra los dos imputados vuelve a avanzar.

Los camaristas Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky aceptaron el recurso de la fiscalía. Lo presentaron el fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes y coordinador de la Fiscalía de Distrito, Carlos Schaefer, la fiscal general subrogante Tamara Pourcel y la auxiliar fiscal del Área de Transición Nancy Vargas García. También lo firmaron los cotitulares de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX), Marcelo Colombo y Alejandra Mángano. El tribunal tuvo en cuenta, además, los argumentos del fiscal general Javier De Luca, a cargo de la Fiscalía N°4 ante Casación, que intervino en esa instancia.

La causa empezó en octubre de 2024 con un llamado anónimo al servicio 101 de la División Investigaciones de la Jefatura Concordia de la Policía de Entre Ríos. La denuncia decía que una mujer de 47 años había entregado a su hija adolescente a un hombre de 57 a cambio de una casilla. Los investigadores identificaron a la persona que había llamado. Contó que la imputada se había mudado a Corrientes con su pareja de ese momento y que, a los pocos meses, volvió a Concordia a buscar a su hija, que entonces tenía 15 años.

La denunciante dijo que no supo más de ella hasta fines de septiembre de 2024. Ese mes la mujer apareció en su casa y le contó que su hija "se juntó con un viejo" que tenía un almacén en Mercedes. Según su relato, la madre le dijo que ese hombre le compraría una casilla en Concordia a cambio de la adolescente y que le pagaría los pasajes cada vez que quisiera visitarla. Para respaldar sus dichos, aportó conversaciones de WhatsApp en las que la imputada repetía esa promesa. También señaló que le llamaba la atención que la joven hubiera dejado de usar las redes sociales.

Para confirmar si la adolescente estaba con su madre, la Policía citó a la mujer usando como motivo otra causa por lesiones en la que ella figuraba como damnificada. En la dependencia, la mujer dijo que su hija estaba en la casa de un conocido en Mercedes. Entregó el número de teléfono de la joven y llamó a un hombre que dio sus datos y la dirección de su comercio. El Juzgado Federal de Paso de los Libres ordenó verificar esa información y después un allanamiento. En el procedimiento detuvieron al comerciante y rescataron a la adolescente, que ya tenía 16 años. Al día siguiente detuvieron a la madre.

Los dos fueron procesados con prisión preventiva como coautores de trata de personas con fines de explotación. La imputación sumó agravantes por la entrega de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de quien tenía autoridad sobre la víctima, por el vínculo con la joven, por su edad y porque la explotación se habría consumado.

La defensa de la madre cuestionó cómo empezó la investigación. Argumentó que la Policía la entrevistó con el pretexto de la causa por lesiones, sin avisarle que había una denuncia en su contra, y que eso violó su derecho a no autoincriminarse. El juez de primera instancia rechazó el planteo. La Cámara Federal de Corrientes, en cambio, anuló la entrevista y todo lo que se obtuvo a partir de ella: las tareas posteriores, el allanamiento, las indagatorias y los procesamientos. Después de esa resolución, el juzgado sobreseyó a los dos imputados y los dejó en libertad, y la Cámara confirmó ese sobreseimiento.

Casación llegó a otra conclusión. Los jueces entendieron que antes de la entrevista cuestionada la Policía ya tenía indicios válidos de un posible caso de trata en Mercedes. Había identificado a la adolescente y a su madre, y contaba con datos para buscar a un hombre de edad aproximada conocida, dueño de un almacén en esa localidad. Para el tribunal, no se demostró que esa información fuera insuficiente para encontrar a la joven y al sospechoso sin los dichos de la madre. Según el fallo, la nulidad solo se sostenía si se probaba que era imposible llegar al mismo resultado por esa vía. Los camaristas concluyeron que una investigación normal podía llevar hasta el hombre y la adolescente, revocaron la nulidad y los sobreseimientos, y ordenaron que la causa siga su curso.