Hoy se conocerá la sentencia en el caso Skanska, el primer gran escándalo de corrupción del kirchnerismo
El Tribunal Oral Federal N° 4 difunde el fallo por el direccionamiento de licitaciones y el pago de coimas durante la ampliación de los gasoductos Norte y Sur en 2004.

El Tribunal Oral Federal N° 4 difunde este mediodía el veredicto del caso Skanska, la constructora sueca acusada de direccionar licitaciones y pagar coimas a funcionarios públicos durante el gobierno de Néstor Kirchner. La Fiscalía había pedido penas de entre cuatro y cinco años de cárcel para los principales acusados, el exministro de Planificación Federal Julio De Vido y el exsecretario de Obras Públicas José López, además de su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y decomisos millonarios.
El tribunal de Comodoro Py informará cuál será la sentencia para ambos exfuncionarios, que escucharán la decisión de manera virtual desde sus lugares de detención: De Vido, desde su arresto domiciliario en Zárate, y López, desde la cárcel de Ezeiza.


El caso Skanska fue el primer hecho de corrupción que se destapó durante el primer mandato kirchnerista. La investigación apuntó al pago de coimas y sobreprecios por parte de la constructora sueca para adjudicarse la ampliación de los gasoductos Norte y Sur en 2004. La empresa fue acusada, además, de ocultar el esquema a través de facturas falsificadas emitidas por más de 20 empresas fantasma, que simulaban servicios nunca prestados.
La prueba clave que destapó la maniobra fue una grabación en la que el exejecutivo de la compañía Javier Azcárate le confesó al exsíndico Claudio Corizzo haber recibido el pago de coimas a cambio de asegurarse las obras.
Al elevar la causa a juicio en 2019, el juez federal Sebastián Casanello sostuvo que "la empresa Skanska, al momento de la negociación de las ofertas presentadas en el concurso privado, acordó con sus competidores para elevar los costos, lo que fue consentido por los funcionarios públicos que intervinieron directa e indirectamente en el procedimiento". El magistrado agregó que las maniobras "habrían generado, como consecuencia, un perjuicio económico millonario para la administración pública", al constituir los sobornos un beneficio ilegal para los funcionarios y, en simultáneo, una extracción de fondos estatales sin respaldo legal.














