El abogado de los Godoy pide cambiar la carátula del caso y asegura que María Luz fue vista viva en Salta

La defensa de Darío Ezequiel Godoy Florentín y su padre, Darío Ismael Godoy Ojeda, volvió a cuestionar de manera contundente la acusación fiscal en la causa por la desaparición de María Luz Herrera Leaño. El abogado Bruno Romero sostiene que "no existe una prueba certera" que confirme la muerte de la joven y reclama que se cambie la carátula, se cambie la competencia y se reactive la búsqueda, señalando que la Fiscalía "no tiene el valor para liberar a esos dos pobres tipos".

El mensaje de la defensa se apoya en varios elementos incluidos en el expediente, entre ellos testimonios, relevamientos policiales, registros digitales y documentación tributaria. Según Romero, la investigación "ignoró datos objetivos" que ubicarían a María Luz viva después del 1 de octubre de 2023, fecha en la que el fiscal Gustavo Valero sostiene que ocurrió el presunto femicidio.

Uno de los puntos centrales es el testimonio de la madre, Cecilia Leaño, quien declaró que María Luz había conocido "a un francés" y que lo llevó a la casa de su abuela en mayo de 2023, cuando la vivienda estaba desocupada. También relató que, tras difundir la placa de búsqueda, recibió el aviso de una mujer que la contactó para informarle que un tal N.V. creyó haber visto a su hija el 10 de octubre de 2023, a las 11:00, caminando cerca del puente de la Coca-Cola, en avenida Paraguay de Salta, rumbo al barrio Villa Palacio. Este testimonio está incorporado en el requerimiento fiscal.

A esa declaración se suman otros datos. Según consta en el expediente, la Policía de Jujuy realizó relevamientos en ferias, mercados, hoteles, terminales y comercios de distintos sectores de la ciudad. Durante esas tareas, vendedores de la zona del Caracol aseguraron haber visto a María Luz el 9 de octubre de 2023, un día antes del avistamiento reportado por el testigo N.V. Estas observaciones fueron registradas con fotografías y anexos.

Romero remarcó que estos avistamientos nunca fueron descartados con evidencia concluyente, a pesar de que no encajan con la cronología fiscal, que inicialmente ubicaba el hecho entre el 26 y el 30 de septiembre, pero que fue modificada recientemente para fijar la fecha del presunto crimen el 1 de octubre. Según el abogado, esa readecuación "viola las garantías constitucionales" porque altera un dato estructural cuando ya se produjeron todas las pruebas.

Otro componente clave para la defensa es la información digital. Un reporte oficial de Meta Platforms, correspondiente a la cuenta de Instagram @luzh088, confirmó cuatro accesos entre el 11 y el 16 de noviembre de 2023, desde distintas direcciones IP. La actividad incluye conexiones el 11/11, 12/11, 13/11 y 16/11, más de un mes después de la fecha en que el fiscal ubica el hecho. Para la defensa, esto implica que la joven, o alguien con acceso a sus credenciales, utilizó la cuenta en ese período, lo que debería haber sido investigado con mayor rigor.

Además, documentos fiscales de ARCA muestran movimientos y consumos bancarios posteriores, entre ellos consumos con tarjeta de débito que figuran en 2024 y 2025, junto a un saldo bancario informado en el año 2024. Romero sostiene que estos datos "no fueron debidamente incorporados" y que contradicen la hipótesis de una muerte ocurrida en octubre de 2023.

En paralelo, la defensa señala los elementos que considera inconsistentes dentro del expediente: la falta de acreditación de modo, tiempo y lugar; la ausencia de una declaración de fallecimiento; y la inexistencia de una prueba material directa. Según Romero, "lo único firme es que el celular de María Luz fue descartado", pero incluso eso carece de conexión suficiente que incrimine a los imputados.

Mientras tanto, la Fiscalía mantiene la acusación por femicidio agravado por el vínculo, apoyada en las pericias, testimonios y cronología reconstruida en el requerimiento de elevación a juicio. Con la readecuación de fechas y el cierre de la etapa investigativa, el expediente avanza hacia una definición judicial.

La controversia se centra ahora en la valoración de los registros y testimonios que ubican a María Luz en Salta el 9 y 10 de octubre, y de la actividad digital verificada entre el 11 y 16 de noviembre. Si la Justicia decide incorporar formalmente estos elementos, el rumbo del caso podría modificarse. Si, en cambio, se ratifica la versión fiscal, los Godoy enfrentarán el juicio bajo la imputación de femicidio.