Un rey culpado por Shakespeare de asesinar a sus sobrinos podría ser exonerado 500 años después

Una investigación histórica reciente podría reescribir uno de los capítulos más oscuros de la monarquía británica: la desaparición de los "Príncipes de la Torre". Tradicionalmente, se responsabilizó al rey Ricardo III por la muerte de sus sobrinos Eduardo y Ricardo, de 12 y 9 años, encerrados en la Torre de Londres en 1482. Sin embargo, la historiadora Philippa Langley sostiene que ambos príncipes habrían sobrevivido. Su teoría se basa en una década de trabajo con investigadores, policías y especialistas forenses que aplicaron métodos propios de una causa por personas desaparecidas.

Langley, conocida por haber hallado los restos de Ricardo III en 2012, asegura que la historia oficial fue impuesta por la dinastía Tudor para desprestigiar a su antecesor. Enrique VII habría orquestado una narrativa en la que Ricardo aparecía como asesino, con respaldo en crónicas y fuentes de la época. Según la autora, esa versión fue repetida durante siglos y reforzada por la obra de Shakespeare, que consolidó la figura del monarca como un villano. "Fue la historia escrita por los vencedores", señaló Langley en declaraciones al diario The Times.

El Proyecto Príncipes Desaparecidos detectó documentación que sugiere que Eduardo fue presentado como Lambert Simnel, un niño que encabezó una rebelión en 1487 y fue coronado en Dublín como heredero legítimo. En tanto, Ricardo habría sido identificado años más tarde como Perkin Warbeck, un joven que también reclamó el trono. Langley argumenta que ambos casos fueron distorsionados para ridiculizar a los príncipes y deslegitimar su linaje. La falta de restos verificados de los hermanos refuerza la hipótesis de que no fueron asesinados en la Torre.

El hallazgo de dos esqueletos en 1674, enterrados luego en la Abadía de Westminster, fue durante siglos interpretado como la prueba del crimen. Sin embargo, nunca se comprobó su identidad mediante análisis científicos. La nueva investigación insiste en que no se puede seguir afirmando que Ricardo III cometió el doble asesinato sin pruebas concluyentes. "Ahora les corresponde a quienes lo acusan demostrar que los niños murieron", afirmó Langley. Su libro The Princes in the Tower: Solving History’s Greatest Cold Case expone en detalle la evidencia recabada.

No todos los expertos están convencidos. Michael Dobson, director del Instituto Shakespeare de la Universidad de Birmingham, considera improbable que Ricardo III haya mantenido con vida a los niños sabiendo que eran una amenaza política directa. El historiador A. J. Pollard también señala que el rey tenía los medios y el motivo para eliminarlos, especialmente tras un intento de rescate en 1483. Aun así, Langley defiende que hay pruebas documentales suficientes para replantear el caso, y que las acusaciones se sustentaron más en conveniencias políticas que en hechos verificables.

La figura de Ricardo III, que murió en la batalla de Bosworth en 1485, sigue generando controversias. Su muerte marcó el fin de la dinastía Plantagenet y el inicio del reinado Tudor. Para Langley, exonerar su nombre no solo tiene valor académico sino también simbólico: "Debemos mirar la historia con ojos nuevos, con herramientas modernas y sin prejuicios heredados". La propuesta de revisar la narrativa sobre los príncipes desaparecidos abre una nueva etapa de debate en la historiografía británica y desafía mitos que han perdurado por más de medio milenio.