Elecciones judiciales en México: "Si la justicia se politiza, ya no hay más justicia"

En una decisión sin precedentes a nivel mundial, México someterá a votación popular más de 2.600 cargos judiciales, incluidos jueces federales, integrantes de la Corte Suprema y autoridades del Tribunal Superior Electoral. La inédita elección, prevista para este domingo, ha despertado tanto expectativas como críticas por el impacto que puede tener sobre la independencia del Poder Judicial. "México será el primer país en el mundo en que se elige por voto popular a todos sus jueces", señaló Luis Rosales, analista internacional, en diálogo con N9. En otras democracias, como Estados Unidos o Bolivia, sólo se elige a algunos jueces locales, pero ningún país ha ido tan lejos como lo está haciendo México.

El proceso llega en un contexto de profundo cuestionamiento al funcionamiento de la justicia mexicana. "Si vos le preguntabas a los mexicanos sobre instituciones, seguramente la justicia estaba entre las últimas en ser valoradas", explicó Rosales. A esa desconfianza se suma la problemática estructural del narcotráfico, las relaciones bilaterales con Estados Unidos y las extradiciones, que han deteriorado aún más la percepción pública. De allí que la medida, impulsada por el gobierno como una forma de renovación institucional, ha encontrado eco en una parte de la sociedad. No obstante, el riesgo de que esta transformación derive en una mayor politización de la justicia es un punto central en las críticas.

La votación, que incluirá más de 7.000 candidatos para cubrir los más de 2.600 cargos, se da en medio de una participación incierta. "Se especula que va a votar muy poca gente, algunos dicen un 20%", advirtió Rosales. Esto significa que, si ese electorado se divide entre varias listas, el futuro de la justicia mexicana podría ser definido por apenas un 10% de la ciudadanía. A pesar de que formalmente los partidos no participan, Rosales destacó que "están movilizando su voto y tratando de señalar listas con candidatos afines".

Otro de los aspectos cuestionados es la forma en que se seleccionaron los candidatos, en muchos casos sin experiencia judicial previa. "Fue todo medio apresurado. Algunos dicen que no se hizo como se preveía, sin tener en cuenta características profesionales", afirmó el analista. Se trata de una elección que, por su magnitud y falta de antecedentes, plantea dudas sobre la transparencia y la capacidad real de la ciudadanía para evaluar perfiles judiciales tan diversos.

La realidad actual de la justicia mexicana también agrega complejidad al panorama: según datos oficiales de 2023, sólo el 6% de las 28.000 investigaciones por homicidio concluyeron en sentencia. "Esta es la idea del gobierno: revertir la impunidad. Pero el problema es si finalmente esto se va a lograr o no", advirtió Rosales. En ese sentido, alertó sobre el peligro de que el narcotráfico, altamente organizado y con capacidad de influencia, intervenga directa o indirectamente en los comicios, impulsando a candidatos funcionales a sus intereses en ciertas regiones.

Finalmente, si bien algunos cargos tienen duraciones variables y aún no está claro el régimen completo de designación, la principal preocupación persiste. "Si la justicia se politiza, se transforma en una autocracia. Porque si el juez es también parte, ya no hay más justicia", sintetizó Rosales. Desde su mirada, esta reforma —aunque nacida con buenas intenciones— podría derivar en un modelo exportable que represente una amenaza a la división de poderes en otras democracias. "Estas ideas, a veces, a los gobernantes les gustan", concluyó.